蔡明亮这次未能入围最佳导演与最佳影片。
更多图片

《如果·爱》以12项提名成为最大赢家，周迅有望继金像奖后再捧金马。

    台湾金马奖前日晚上公布提名名单，然而因为评审团在宣布评选标准时出现前后不一的情况，热门人物蔡明亮、章子怡等均未获得提名，致使媒体对评选标准提出质疑。在提名名单中，陈可辛《如果·爱》以12项提名成为大赢家；郭富城主演的《父子》入围七项提名；《夜宴》与《诡丝》各入围五项，名列第三。虽然名单顺利公布，但评审团在提出“就片论片”同时，却表示章子怡演技没有突破，所以不能获得提名；又以“不能感动人”为由拒绝了蔡明亮的《黑眼圈》；还用“未来不在电影圈发展”为理由否决了《看上去很美》的董博文的提名，这些前后矛盾似是而非的评选标准让质疑声音越来越大。

    争议一：蔡明亮被踢出局，艺术电影不能感动人？

    评选标准：评审倾向支持能够呈现清楚意念、让大家感动的电影，比较不鼓励太沉迷于个人风格的影片。

    蔡明亮的《黑眼圈》在威尼斯电影节受到高度关注，想不到台湾本土的金马奖却只给了蔡明亮最佳女配角和最佳音效两个提名。评审团主席张昌彦对此表示，“评审倾向支持能够呈现清楚意念、让大家感动的电影，比较不鼓励太沉迷于个人风格的影片，《黑眼圈》太过个人主义，似乎只带出导演的个人意念，感动人心的条件恐怖还不够，所以没受到评审们的青睐。过去十几年来，台湾电影市场逐年走向“死亡”境地，另一方面，侯孝贤和蔡明亮却频频在国外获奖，这一两极的情况使艺术和商业电影的矛盾日益剧烈。在刚公布的获提名影片中，五部入围最佳影片提名的皆为商业成分挂帅的影片；纵观整个提名奖项中，艺术电影几乎失去没有容身之地，可以看出，评审团这次是选择了商业电影而抛弃了艺术电影。虽然台湾媒体经年都在讨伐艺术电影毁了本土电影市场，但评审团把标准简单地划分成“商业与艺术二选一”，却遭到了更大的质疑，有评论提出，“金马奖当然不必一定要肯定蔡明亮，但是若是天真地将鼓励方向简化为商业与艺术二选一的逻辑，也未必能拍出更多能让普罗大众感动的作品。一个健全的电影环境，原本就应该是商业与艺术电影同时并行发展的；好莱坞的创意与人才，许多也是由丰沛的独立制片寻求养分，两者互为良性刺激。每个导演各有自己适合发展的方向，有人擅长商业大片，有人适合艺术创新，台湾的商业电影消失了，却只怪创作导演们尽拍观众看不懂的影片，其实是很奇怪的逻辑。确实，蔡明亮近年的《不散》和《天边一朵云》都成为年度票房冠军，可见能被蔡明亮感动的人群已经越渐积多，如今《黑眼圈》却以“不能让大家感动”为由抛出局，怪不得受到一致质疑。

    争议二：章子怡走得没理，评审标准前后矛盾

    评选标准：今年报名作品不拿以前作品比，是横的评比，而非直的。

    金马奖评审团不仅在商业和艺术的单一选择上遭到质疑，评选标准也出现了前后矛盾的情况。主席张昌彦前晚在解释选择标准时明确声明，“这次评审评选的方向是以电影是否能够感动人心为标准，不考虑每个人以前的作品，而是以这一年的作品为考量重点。评审有共识，只看今年报名作品，不拿以前作品比，是横的评比，而非直的。”

    但当提名公布后，有记者询问为何章子怡未能获得最佳女主角提名，张昌彦的回答却是，“她在《夜宴》中的表现和以前比起来没甚么太大变化。”又认为葛优的表现普通不及以往，而张震在《吴清源》和《诡丝》的表现都比过去沉稳，只是因为《吴清源》的诠释更为完整所以凭这部片子获得提名。这一说法明显前后矛盾，可谓自刮耳光。

    其实金马奖评审每年都会出现大大小小不同的有争议，今年的评审标准却来了一个彻底的改变，对商业电影作出单一的肯定以示鼓励，从中可以看出评审团是希望通过金马奖推动本土电影的发展——那难道是评审团对这条路应该如何走向繁荣而不是死亡，还没落下定论，才导致偏激而前后不一的情况出现？

    争议三：6岁董博文成牺牲品，将来不在电影圈发展就甭想提名

    评选标准：要视他将来会不会留在电影圈，能不能为电影界培育演员。

    “将来会否留在电影圈发展”成为入围标准？相信这绝对是最让人意想不到的评审标准。张元的《看上去很美》报名金马奖，影片男主角6岁的董博文小小年纪已表现出抢眼的演技，因此成为最佳新人的热门，但结果，《父子》的小演员吴景滔赢得提名，董博文未能入围。

    对此，张昌彦说今年小童星演得好很多，但评审考虑入围的标准，是他将来会不会留在电影圈，能不能为电影界培育演员。原来董博文在接受采访时曾表示将来想当科学家，不一定会继续演戏，想不到这个梦想却成为入围金马奖的绊脚石，这个评选标准对于鼓励我们未来的小主人公可真不正面。（记者 谭争劼）