重庆万盛区瓮子塘煤矿发生矿难，造成4人死亡。这起算不上特别重大的事故却另有特别之处，因为这家“屡出事故”的煤矿是在去年当地的一次公开招标中“意外中标”。于是人们很自然地想到了中标与矿难的联系，诘问：如果没有中标，还会发生这起矿难吗？
当时参与和组织招标的相关部门负责人出面“澄清”说，他们的确知道该煤矿曾多次发生事故，但“没有法律规定事故煤矿不能招投标”，他们是严格按照制度规定执行的，招标并无不妥。就是说，中标与矿难无关，因此他们也就不必负什么责任。
这显然是在推诿，也暴露了某些人“只知做官不知为民”的惯性思维。
“按制度办事”的确没错，但制度规定之外的因素应否考虑则取决于人的意识。一个事故不断的煤矿是否有资格参加投标，是常识而非规定问题，用“法无禁止即可为”来推脱允许“带病”煤矿投标的责任，是站不住脚的。
“安全生产”、“人命关天”也是常识，不能因为是否写进了有关制度规定而自由裁量。这个道理并不难懂，问题的关键在于，某些官员的意识里有没有“以人为本”，有没有“执政为民”。心里常想着人民群众的冷暖安危，说话办事才会谨慎、周全；反之，便会对百姓、对生命采取漠然、轻视的态度，出了事还会用“制度”之类来推脱。这才是问题的实质所在。
当然，对于“明知其事故多发还允许其投标”背后是否还有不足为外人道的内幕，也应该允许人们质疑，并且有个交代。 （一刀）
