据《人民日报》：各地采取切实措施做好高校毕业生就业工作。2004年九月初，全国普通高校应届毕业生平均就业率为73%，超出上年同期水平3个百分点，实现就业人数204万人，2004年底，高校毕业生就业率达到84%，同比增长1个百分点，增加就业人数59万。

    看到这则新闻，作为一个在校大学生的我心中确实很不是滋味。自我国1978年恢复高考和实行改革开放以来，全国高校就如雨后春笋般涌出，在教育部年年的扩招政策刺激下，最近几年各地又兴办了很多民办高校，大学教育的普及化严重降低了大学本科文凭的“含金量”。在一方面有更多人可以享受到大学教育的同时，另一方面却给了社会承载每年越来越多本科就业生的压力，于是越来越多的本科就业生抱怨找工作越来越难，而且毕业即失业的大学应届本科生也不在少数，这时我们的教育部门为了保证本科生的就业就把原本只应该承担教育任务的大学推到了学生就业压力的风口浪尖上，一项项就业率的硬指标摊派给各所高校，在达不到要求的高校就要面临相应专业的减招和停招以及“克扣”教育科研经费的规定下各所高校不得不和就业率玩起了“二人转”，都把工作重心从教学上转移到保证学生就业率上，尽力向社会伸手要就业岗位，可是社会每年的新增就业岗位有限，在僧多粥少的局面下，那些没有达到指标的弱势高校当然不会坐以待毙，各种有工作没报酬或就业即失业的一些“虚拟”岗位也被写进学生就业率考核表中充数。为此毕业生叫苦不堪，而高校则表示迫于压力无可奈何。

    其实“就业”是个有着很深内涵和很大外延的的词，而就业率只是其中的一个指标。我们在抱着理性和怀疑的眼光来看待这个数字的同时，也要从其它方面来进行更深一层的考虑。比如就业质量和就业后的岗位稳定性，根据劳工部门公布的数据，2004年城镇新增就业岗位900万个，其中500万个岗位用来解决下岗职工的再就业，剩下400万个给280万大学生和200多万中专毕业生，透过将近80万的大学生就业缺口中我们还可以发现问题并不是仅仅这点。有心人就能发现其实这500万再就业名额的下岗人群中有很大一部分是去年甚至是前几届的大学毕业生，低就业质量和不稳定的工作岗位使他门及易面临还没工作几天就已下岗的命运，这样他们就不得不挤占本来属于安排给中老年下岗人群的就业分额，而他们其实也是教育部门单纯的以就业率来评定高校办学能力的受害者。同时，这也间接说明了现在我们每年都在攀升的“大学生就业率”不具备足够的说服力。

    大学教育是为了让每个学生能够更好的找到自己未来的幸福，而不是一种收完学费，教了四年把他们推出校门就结束的形式流程。只有这些大学生能够找到一份适合自己专业发展的工作，他们才能给社会发光发热并且安居乐业，国家社会才能稳定和谐的发展，全民普及大学教育的意义也才算真正实现。对于大学生就业率虚高的问题，我们有关部门一定要引起足够重视，一方面要严格审查各个高校每年上报的大学生就业率情况，防止因“注水”而使的、数字变的虚高起来，另一方面也要从源头上坚决打击查处一部分高校提供给学生的那些所谓的“虚拟就业”岗位，真正做到对得起莘莘学子的十多年寒窗生涯。

    2005年全国高校毕业生将达到340万，而中央有关部门预计今年的国民经济生产总值GDP增长率在8%左右，那么也就是说今年的新增就业岗位肯定不会多于去年。笔者真的难以想象在今年已经开始的大学生招聘会后各地高校报上来的大学生就业率还会上升多少？又有多少应届大学生要充当这份就业率报表的炮灰？(杨陈晨)

就业率指标下的"制造"狂潮

2004年9月16日新华社曾经刊发了一篇题为《高校“就业率神话”竟如此打造》的记者调查，记者罗列了这样两组数据：一组数据显示，北京某学校的就业率据说是75%，可实际上在统计数字截止时就业率连55%都不到；另一组数据则表明，某高校一个30人的毕业班只有7人签约，但学校统计出来的就业率却高达80%。高校“就业率神话”是如何打造的？很简单，把一切有就业意向的、考上研究生的、通过关系搞到就业证明的，统统算进就业率，如果还完不成73%的指标，那就只好搀点水造点假了。别忘了，如此完成的就业率指标，其基数还只是280万！如今，高校毕业生达到了338万，教育部还把平均就业率锁定在73%上，笔者真替这么多高校捏一把汗！详细>>>

就业率73%----到底是谁的就业率?

教育部高校学生司副司长刘大为在今天启动的“2005关注中国大学生就业”系列活动上说，今年高校毕业生就业率要达到73％以上，即不低于去年水平。     刘大为说，从1999年开始，全国高校招生规模逐年增加，研究生扩招幅度也很大，再加上民办高校的快速发展，每年高校毕业生的数量呈跳跃式增长。2004年全国高校毕业生总人数为280万，2005年全国高校毕业生将达到338万人。2004年9月时，全国高校毕业生的平均就业率为73％，达到预期的目标。按照中央的要求，今年的就业率要不低于去年同期的水平。他表示，这个目标经过努力是完全可以实现的。“2005关注中国大学生就业”系列活动为大学生提供就业观念、择业意识、成长规划等方面的咨询和指导。活动计划在全国数百所高校的上百万在校大学生中开展“中国大学生就业校园公益巡讲”、“大学生就业首选企业调查”和“大学生就业实习计划”活动。

谁更需要“73%”的就业率?

一些相关部门和学校还没有完全意识到“73％”有什么不妥，相反却乐此不疲地用这些数字来表明某种业绩。笔者想要说的是，大学毕业生不是就业数字的一个符号，淡化数字概念做一些脚踏实地的工作要比“达标”来得实在。既然就业与市场是双向选择的共同体，那么还是在专业的设置与市场实际需求的比例上做好科学分析，合理招生，科学就业更得人心。高等学校要剔除功利思想，要多想给予学生什么样的职业技能与才干，才能摆脱数字达标概念的阴影，而不至于把“招生”当成“摇钱树”，把就业当成“就业率”那么急功近利了。 详细>>>

数字游戏何时休?

指标管理，本来是计划经济时代的产物，已经有太多事例证明它的危害性。大学生毕业，从“包分配”走向“双向选择”，本身就说明了教育行政部门无法决定本应由市场调节的就业。如今，教育行政部门重新绕过市场，对高校做出就业率的指标要求，使之成为一种预设的行政指令，其正确性值得商榷。在就业市场中，高校是“卖方”不是“买方”，无权决定就业率高低，对就业率数字高低也不负有完全责任，以高就业率要求高校，根本就是不着边际。 详细>>>