按照惯例，教育部每年都要制定毕业生就业率指标，来指导高校就业问题，譬如，教育部给2004年高校毕业生制定的就业率指标是73%，结果，当年的平均就业率恰好是73%，“达到了预期目标”。2005年，高校毕业生人数比2004年的280万增加了58万人，将达到338万人，教育部制定的平均就业率仍然是“不低于去年同期的水平”，即73%以上。

    如果我们并不健忘的话，肯定还记得2004年9月16日新华社曾经刊发了一篇题为《高校“就业率神话”竟如此打造》的记者调查，记者罗列了这样两组数据：一组数据显示，北京某学校的就业率据说是75%，可实际上在统计数字截止时就业率连55%都不到；另一组数据则表明，某高校一个30人的毕业班只有7人签约，但学校统计出来的就业率却高达80%。高校“就业率神话”是如何打造的？很简单，把一切有就业意向的、考上研究生的、通过关系搞到就业证明的，统统算进就业率，如果还完不成73%的指标，那就只好搀点水造点假了。别忘了，如此完成的就业率指标，其基数还只是280万！如今，高校毕业生达到了338万，教育部还把平均就业率锁定在73%上，笔者真替这么多高校捏一把汗！

    当然，活人不会被尿憋死。上有政策，下面必定会有相应的对策。如果我的预感没错的话，到今年统计就业率的时候，你一定还会看到这样的结果：2005年的平均就业率“达到了预期目标”，达到了73%甚至更高。高校为什么甘心情愿为难自己、费尽心机地“制造”就业率呢？联想一下教育部2003年出台的“十大挂钩”政策，问题也许就不难理解。“十大挂钩”政策明确提出“招生计划与就业率挂钩”，如今，教育部又给高校制定了就业率指标，一方面是代表着政绩的就业率大比拼，另一方面是关乎高校存亡的招生大战，此时此刻，有哪所高校敢不把就业率放在眼里？但事实是，并非所有的高校、所有的专业都能完成教育部的就业率标准，怎么办？制造！从这个角度讲，是教育主管部门的指标和政策激发了高校打造“就业率神话”的狂潮。

    高校一作假不当紧，一系列的负面效应应运而生：首先，为了追求高升学率，高校会对毕业生的“掺水简历”睁一只眼闭一只眼，容忍各种造假行为。其次，由于高校造假，教育主管部门无法掌握真实的就业率，对高校就业的宏观调控和指导政策就成了无源之水。再次，“虚假就业率”会导致一些人才市场不大的专业反而能吸引大批优秀考生，导致人才市场供大于需的恶性循环。最后，“虚假就业率”败坏社会风气。由于学校一味追求就业率，使一些代理出售“假劳动合同”的单位得以获取不正当利益。

    而这一系列负面影响的出现，是否也跟教育主管部门的就业率指标和指导政策有所关联呢？(刘克军)