前面的调查，对“进入大学后学什么”，给出了一个答案，它可能离很多人心目中的答案相去甚远，但不可否认代表了一种社会现实，也在“大方”地展示——当下的大学教育出现了偏差。但仔细想来，我们的教育在“应该教孩子什么”这个问题上，早早就有了偏差的苗头。
比如，有一句话，可能你已经很熟悉了——不要让孩子输在起跑线上。
这句话，至今依然在影响、制约着望子成龙的家长。在记者对820位在校大学生以及一个高中毕业班的样本调查中，超过65%的人表示：从小，父母和老师就将这句话挂在嘴边。
那到底，这个“从小”，是多小？3成的人，选择小学入学时为“起跑线”，而有近四成的毕业班学生，把这条线画到了当下——考上大学时。
这条“不能输的起跑线”，到底是条什么线？
诞生：上世纪90年代中期
是教育口号更是商业广告
“不要输在起跑线上”，不是祖训，不是名人名言。与其说它是一句教育口号，倒不如说是一则商业广告。
这句话的出处，现在已经无法考证。在多数人，包括度娘的记忆中，这句话最初被媒体和各种教育论坛提及，大致是在上个世纪90年代中期。
这是一个与教育产业化同步成长、发育，却没有随着教育产业化被抨击而消亡的广告用语。叫响这个口号的，是举办特长班、兴趣班的一众教育机构。
很快，这句话迅速戳中家长的兴奋点。为了不落人后，在“不要输在起跑线”的感召下，家长们心甘情愿地为各类从幼儿园开始到高中的特长班、兴趣班掏腰包。
类似的话连当时的原教育部副部长韦珏也说过：“中国教育不能输在起跑线上。”这句话和“再穷不能穷教育，再苦不能苦孩子”一起，成为中国父母的教育信条。农村人砸锅卖铁希望山沟里飞出金凤凰，而城里人则压缩自己的消费，压缩孩子的童年，以换来孩子过独木桥时的一点竞争力。
在这种“全民运动”下，教育这块大蛋糕越做越大。有资料显示，2013年，学前教育的市场规模已达到990亿人民币。
对此，教育学者熊丙奇撰文认为，“不要输在起跑线上”，是没有教育理论基础的：“从教育的本质看，教育本不追求输赢，而应立足完善每个人自身，所谓因材施教。每个受教育者绝不能放在一个教育竞技场上比拼输赢，分出成功者和失败者。这些是基本的教育常识。”
辩论：2009年至今
“某种程度上是一种忽悠”
进入21世纪，这句座右铭，收获了很多反对意见。
2005年，作家龙应台在《孩子你慢慢来》中很文艺地表达了不同观点：“我要求你读书用功，不是因为我要你跟别人比成绩，而是因为，我希望你将来会拥有选择的权利，选择有意义、有时间的工作，而不是被迫谋生。当你的工作在你心中有意义，你就有成就感。当你的工作给你时间，不剥夺你的生活，你就有尊严。成就感和尊严，给你快乐。”
2009年9月11日，“童话大王”郑渊洁发表博文《请让孩子输在起跑线上》，引发社会热议。
在这篇博文中，郑渊洁认为这句口号严重误导家长，导致家长“揠苗助长”，“输在起跑线上只适合短程竞赛，例如百米赛。如果是马拉松那样的长跑，就不存在输在起跑线上的担忧。相反，马拉松比赛赢在起跑线上的运动员，往往由于没有保存体力，致使起个大早，赶了晚集。”
这场反对“起跑线”，希望把童年还给孩子的辩论一直持续到现在。
2010年，时任北大中文系教授的温儒敏在接受《人民日报》记者采访时说：“我认为，这是一个错误的口号，没有经过科学论证，且可能误导几代人。”
2011年2月，时任教育部基础教育一司副司长的王定华也站出来表态，因“不能让孩子输在起跑线上”而选择所谓好的小学、初中，并不符合科学逻辑，不值得宣传和推广，“这句话某种程度上是一种忽悠。”
延伸：看不见的起跑线
要擦掉只有改变教育评价机制
有意思的是，就在主流观点不认可“起跑线”之说的同时，一条看不见的“起跑线”却在学生、家长的心中若隐若现，甚至大大提前，从学前教育穿越到了娘胎里。
网络热帖《寒门再难出贵子》曾引起知乎上的大讨论。其主要观点是：性格这东西是熔透于骨髓的，性格的养成和学校教育没有多大关系，大多决定与家庭背景、成长环境。
类似的例子还存在于最近火爆的亲子真人秀节目《爸爸回来了》。李小鹏的奥莉、王中磊的威廉、吴尊的neinei……当这些孩子一边说着英文一边卖着萌，网友不禁感慨：“找对老婆很重要！父母基因很重要！从小双语教育很重要啊！”
昨天，北京大学考试研究院院长秦春华在接受记者采访时表示，“‘不能输在起跑线上’这是一个伪命题。不幸的是，大多数人都把它当成了真理。然而，历史上数不清的事实早已证明，少年得志不是什么好事，‘大器晚成’才是更普遍的规律。”
那到底怎样解决大家对这个伪命题的看法呢？
秦春华认为，这就需要重新变更教育的评价机制。也就是说，在各类选拔性考试中，不宜再使用“学什么，考什么”的办法，而是要采用“学考分离”的办法。学生该学什么就学什么，什么对学生的成长有利就学什么，至于考试，完全可以采用另外一套能够有效区分学生学习能力的体系。二者可以不相匹配。当然，这将是考试机构面临的强有力的挑战。
