近日，一网友报料，称看到学校发送给家长的材料中有关于深圳中考录取优惠措施，其中有一条规定：“对于深圳金融界高层的子女，加10分投档录取。”要知道加10分，就超过了多少名学生？不少家长质疑：这条规定有法律依据吗？深圳市招生办的范主任表示，这项中考加分的规定在深圳已经试行了好几年，的确是由市教育局下达的。(相关报道见今日本报5版)

    在国家有关教育领域的加分政策中，早就有明确的规定，对诸如特长生、三好生等予以一定额度的加分，这些加分也都有着清晰的界定。但近年来，一些地方的加分政策引起了公众的种种议论。从本质上说，对类似深圳对金融界高管子女加分政策的议论源自对教育机会不均等的忧虑。这种质疑，仅仅是公众对此类加分政策质疑的一种表现，从实质上看，笔者以为，一些地方的加分政策正沦为权势阶层强化自身特权和恶化教育机会不均等的工具。

    我们知道，作为一种稀缺的社会资源，我国的教育机会在社会各阶层的分布不均。有关调查显示，教育的阶层差距在许多方面超过了城乡经济差距，农民与非农民子女接受高等教育机会的整体差距是5.6倍；而在全国重点院校中，两者更高达9.2倍。更进一步的问题在于，导致这一结果的制度性原因并没有随着教育的发展而消除，相反，使普通公众阶层的子女在面对教育机会时遭遇更大的障碍。这是对一些地方加分政策产生争议的前提。

    为什么说加分政策正沦为权势阶层强化自身特权和恶化教育机会不均等的工具呢？由于获得教育机会是年轻人进入社会主流阶层的主要途径，正因如此，围绕这种资源的分配或获得的状况，成为衡量教育的平等性乃至社会公平问题的重要标准。但是加分政策的存在，把个体的家庭背景得以最大程度的显现，而消除了个体的努力程度，这是其遭到非议的重要原因所在。

    毫无疑问，家庭背景对个体的影响是直接而深刻的，那些拥有较好的职业以及与之相应的较高文化程度和经济收入的社会成员，在引导子女朝向精英化努力方面无疑更具优势。但是，家庭背景并非孤立地发挥作用，它必然在特定的教育和制度环境中被有意无意地放大或缩小。正如愈演愈烈的“择校风”一样，加分政策实质上表现为围绕着不公正分配后的教育资源的争夺。

    我们必须认识到，教育资源作为处在公共领域的共享资源，在制度供给不足的情况下，其使用的不公平会强化社会发展中的居民受教育地位的不平等。深圳金融界高层子女中考加10分，受到网友质疑，就说明了这点。

    诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚·森认为，社会在教育等方面的安排，不仅对个人生活，例如享受更好的生活的实质自由、避免可防治的疾病和过早死亡，而且对个人更有效地参与经济和政治活动，都是至关重要的。也正因为如此，应对金融界高层子女中考加10分等加分政策进行清理规范，我们必须警惕这种日益挤压公平底线的加分政策。(朱四倍 作者系大学教师)

    深圳规定：金融界高层子女参加中考可加10分

    近日，奥一网友在网上给本报报料，称看到学校发送给家长的材料中有关于深圳中考录取优惠措施，其中有一条荒唐的规定：“对于深圳金融界高层的子女，加10分投档录取。”该网友感叹，这真是：“学好数理化，不如有个好爸爸啊！”要知道加10分，就超过了多少名学生？不少家长质疑：这条规定有法律依据吗？  

    高考加分制度应该反省

    考场职场，女性需要的不是加分

    还有多少高考加分应该取消？

    四川初升高外地户籍学生属借读中考不能享受加分

    浙江高招政策确定 取消"省级优秀学生"高考加分

    山东大学生任村官工作满2年后考公务员可加分

    北京中招考生加分政策出台 六类考生可加分

    沪尚未确定高考作文扣分标准18类竞赛获奖可加分