2 投档方式趋于科学合理

    所谓平行志愿，是这样一种投档录取方式，即在每个录取批次的学校中，考生可平行填报若干个志愿学校，然后按“分数优先、遵循志愿”的原则进行投档录取。其最具实质性的规则调整，就是改变过去的“志愿优先”原则，重新确立“分数优先”原则。招生录取时，将按考生高考成绩从高到低逐分排列，按序逐个检索和满足考生所填报的系列志愿，录完了高分录低分，第一志愿额满逐次检索第二、第三志愿，如此类推、循序渐进。在实际运作中，由于各省、区、市情况不同，“平行志愿”具体操作模式也有一些差别，归纳起来大致有完全模式和混合模式两种基本类型。

    “完全模式”即每个批次中的每个志愿都是平行志愿。这是最具典型代表意义的操作模式，湖南、江苏、浙江及上海等省市就属于此种模式。

    拿上海方案为例，投档以“分数优先”原则分3个批次进行：第一批、第二批本科，各设置A、B、C、D4个平行志愿院校；第三批专科（高职），设置A、B、C、D、E、F、G、H8个志愿院校；各批次每所院校均可填报6个专业志愿，这些志愿院校和专业都是平行的，都有在理论上均等的机会和几率被录取。

    “混合模式”即部分批次中有平行志愿，但第一志愿不是平行志愿，或者在第三、四志愿中设置一些平行志愿，以增加考生的录取机会。如安徽、河南、辽宁和天津等省市，近年来采取的大都是这种模式。

    显然，平行志愿投档录取方式更加维护考生利益，大大增加了考生的选择空间和被录取机会，尤其是在很大程度上保护了高分考生，使他们因一分之差而遭遇“滑铁卢”的可能性大大减小，只要自我定位适当、志愿搭配合理，高分考生可以更轻松、更自主地选择自己理想的院校与专业。这使家长及考生们在填报志愿时可以松口气，在一定程度上消除原来“第一志愿定命运”的博弈情绪。

    根据一些地区试点经验，实行平行志愿方式一次录取率可达90%以上。例如，2007年湖南本科一批投档录取结束后，全省2879名600分以上的考生中，文科只有1人、理科只有12人未被录取，且其原因主要是考生志愿填报过高、专业不服从和自愿放弃录取；这与推行平行志愿之前的2002年情况形成鲜明反差，在当年全省600分以上的6031名考生中，就有1003名未能进入本科一批投档。

    在传统招生规则下，投档录取的不确定性，不仅给家长和考生填报志愿带来很大风险，也给很多高校招生工作带来麻烦：一方面使一些高分考生落榜复读，另一方面一些高校生源短缺；上年度报考集中、淘汰率高的院校，下年度由于考生不敢填报而导致生源断档，形成“大小年”周期性波动状况。推行平行志愿投档录取方式后，考生与高校双方选择的确定性提高，考生可选择的高校和专业志愿大大增加，上述异常现象就可以在一定程度上消除。

    3 着力解决志愿投档问题

    在实施平行志愿录取方式中，往往涉及一些操作上的问题，如同分考生投档次序设计，以及与自主招生的协同衔接等。这些问题关系到考生自主择校、高校自主办学等深层次体制的层面。

    首先，同分考生如何排序，是一个关键性设计问题。平行志愿投档录取按照“分数优先”原则进行排序，那么同一高考总分的考生又该如何投档呢？谁排在前谁排在后？其依据是什么？对此必须事先有明确规定。但按照什么原则和程序规定，本身也要有章法。

    其次，平行志愿方式与已有的自主招生办法如何协同衔接，也是一个涉及改革方向性的操作问题。近年来，有些高校有一定比例的自主招生权限，这是一个适应高等教育体制改革的举措。现在推行平行志愿招生办法，如何在操作层面与此举措相衔接，应该好好地研究解决。对于实施自主招生的高校，如果某考生已经被录取，通常意味着可以以较低成绩进入该高校，那么他在填报志愿时应该作何处置？能否将该校放在最后一个作为兜底志愿考虑呢？在实施中，许多院校要求考生必须将自主招生专业作为第一志愿来填报。究竟怎样要求，相关招生院校都应明确态度、公开信息并给出相关规定。

    另外，对于退档考生应该如何处理？按照平行志愿方式投档录取，如果要减少考生风险，就必须减少高校自主选择权限，将原来120%投档比例大幅调低(如上海降到105%)，最好能控制到100%。否则，如果高校提档又退档，考生填报的其他志愿很可能就作废了，如果参加该批次补录不上，就会有相当比例和数量的考生仍会面临“高分低就”或“高分落榜”的风险。但是，这样一来，高校自主选择生源的空间和余地就会变小，这个问题需要积极探索解决。

    归根结底，实行以分数优先为要则的平行志愿方式，如何在操作层面通过巧妙设计，使得平行志愿方式既能保障考生平等权益，也给高校留下充分的自主选择空间，还不损害公平竞争机制，这确实具有很大挑战性。

[1] [2] [3] [4]