剑指“学术腐败”
新闻回放：复旦大学自揭家丑严打学术违规
3名教授遭点名
临近年终，复旦大学学术规范委员会公开发布了第一号通告，通报了对该校三起学术违规举报的调查，多名教授和学生受到处理。我们应当向复旦大学这种自揭家丑、勇于维护学术尊严的做法表示敬意。
近年来，中国的学术呈现繁荣之势，但从某种意义上说，这种繁荣是虚假的繁荣：一方面，出卖版面、花钱买版面的现象并没有得到有效遏制，大量粗制滥造、毫无学术价值的“论文”被刊登出来；另一方面，抄袭、剽窃而来的学术论文不断出现，更让人难以置信的是，一些被抄袭、被剽窃的论文，竟然也是抄袭、剽窃他人的。如果一定要说这样的论文有什么价值的话，唯一的价值就是锻炼了读者的分辨能力。
被揭露出来的学术丑闻仅仅是少数，因为造假者反揭露的能力越来越强。笔者曾总结造假者应对举报的一些办法：一是称“自己不知情，是学生署了导师的名”；二是称与举报人有门户之争，举报人动机不良；三是以技术错误等借口百般狡辩，说一些连自己都不相信的鬼话。
更有甚者，面对学术丑闻，一些高校领导亲自出马摆平。广东某高校一教授发表了一篇论文，正文100页，有62页一字不差地抄袭了北大一名博士的毕业论文。被抄袭者举报后，校领导亲自出面要求“私了”，答应认真解决后便没有了下文。
学术风气的败坏已经引起了业内人士的警觉。2006年2月，吉林大学教授邓正来宣布，将联合100多名教授联合发表一封致各著名高校校长和学术委员会的公开信，今后如果有教授学术腐败，建议所在学校坚决处理和辞退，否则，在公开信上联合署名的教授将一起辞去教授职务，直至对学术腐败的人被处理为止。此后，教育部宣布成立学风委员会，紧盯学术不端行为。
制定了学术监察措施，更重要的是认真执行。和复旦大学一样，很多高校都有对学术造假的处罚措施，但一旦发现自己人出事，不同的学校就会有不同的态度和做法。在处理学术造假举报方面，复旦大学值得某些高校学习，因为他们让学术造假者知道，文件不是贴在墙上让人看的。(刘万永)
北大硕士单月英没有想到，在自己将毕业论文作为临别纪念送给同窗后的几年，论文中的部分内容成了中国人民大学副教授马某专著中的一部分。单月英将对方起诉到了法院，一审判决单月英对自己论文的所有内容不享有著作权，马某的行为不构成抄袭。单月英遂提起上诉。>>>详细
2007年6月20日，国家自然科学基金委员会监督委员会(简称监督委员会)发布两则处罚公告，武汉大学教授艾勇和中国民航大学教授张连顺因抄袭他人论文成果受到通报批评，并被取消国家自然科学基金申请资格3年，相关科研项目撤销，张连顺还被要求在《物理快报》上发表声明道歉。 >>>>详细
