张维迎教授提出的解决方案颇有“以毒攻毒”的意味。可这个以高学费来让穷学生“上得起大学”的方法，在目前的中国可谓异想天开，脱离了国情。

    如果要达到张维迎教授的目的，有一个重要的前提：有足够多的富人能够承担高学费，同时，要能保障所有贫困生都能得到足够的补贴。也就是说，中国要有足够比例的高收入群体，这个比例需要多高？比如说，在高收费面前，有50%以上的学生家庭能够轻松承担，有20%至30%的学生家庭能够勉强承受，剩下的20%至30%的学生通过不同的补贴能够完成学业。起码应当在这样的一个比例范围内，才有高补贴的可行性。

    但目前我们的国民收入水平无法承受更沉重的教育负担。资料表明，目前全国重点院校的贫困生比例超过了20％，农、林、师范类及我国西部欠发达地区高校贫困生比例更是高达35％以上。这里的贫困生指的是基本靠救济、补助等继续学业的学生，并不包括其他经济困难学生。如果真将学费提高5倍，那么，这样的学生会有多少？50%、60%还是70%甚至更多？能够交得上学费的家庭又有多少？

    显然，鉴于当前的国民收入情况，应更多考虑加大“首次分配的公平”，解决低收入家庭孩子上不起学的问题。

    近年来大学教育成本急剧上涨，很大程度上来自于大学内部的非理性行为，如豪华的楼堂馆所建设。在这些方面，如果好好算一笔经济账，恐怕比如何算计学费来得实惠得多。作者：廖德凯