4786元！北大副教授阿忆在网上公布工资单引起极大反响，阿忆称如果不“走穴”就活不下去。9月20日，北大副教授孔庆东力挺阿忆，称这绝非哭穷，只是希望公众能够了解事情真相。（华夏时报9月21日）

    最近有些人动辄就跟“农民工”比较，比如郝海东这几天就抱怨说，有些中国足球球员堪比农民工遭遇，欠薪现象“太严重”，连基本生活保障都不能满足。结果在网上引来海量的板砖，炮轰郝董恬不知耻，“侮辱了农民工”。这回阿忆虽然没有跟“农民工”比较，但大意就是抱怨工资少，入不敷出。总之要照郝董和阿忆等人的说法，这生活实在很难过下去了。但阿忆和孔庆东副教授毕竟不是“农民工”，他们不可能切身体会农民工的生存困窘。

    “‘这么点钱’你还生两个，‘这么点钱’你还开汽车，‘这么点钱’你一顿饭还吃15块钱，‘这么点钱’你还敢买商品房……”这是笔者从新闻跟贴中摘录的言论。话糙理不糙。网民“拍砖头”骂郝董、阿忆，“人不能无耻到这种地步”，我们或者可以解读为网络暴民的哄客所为，也可以说球员、教授他们只是“实话实说” 。人嘛，“家家都有本难念的经”，又何必责怪别人呢？阿忆教授日子难捱，有人会说无非是理财观念不强，云云。但这些在一定意义上都算是误读。要说真正的问题，不合理的社会收入分配机制，使得人们的常规性收入太少了，“入不敷出”的感觉才会益发强烈。

    但透过这乱蓬蓬的世象，如果再深入分析，我们会发现，这条新闻背后更折射出平民主义对所谓精英阶层的本能反感。

    不可否认，自上世纪90年代以来，人们因难以分享改革成果，生活压力日益沉重，对不断推进的改革态度，发生了微妙变化，阶层分化日益严重，民众与所谓精英之间关系紧张。民众谴责一些经济精英“为富不仁”，而对知识精英则显得较为微妙。这些年来，一些专家学者，频繁为经济精英摇旗呐喊，而更多的教授则像阿忆一样，热衷于“走穴”，再加上“上学难、上学贵”等教育问题积重难返，引起民怨沸腾，大大降低其在民众中的公信力。对此，社会学家孙立平在《转型与断裂》一书中有过精彩表述：“特别是在最近几年中，由于金钱评价标准的分量越来越重，知识分子显得日益‘废物’和无能。因此，如果说民众对相当一部分经济精英的态度是厌恶，对知识分子则是轻蔑。”因为阿忆副教授的4786元的月收入，对普通老百姓则是一种奢望了。 》》》》详细

编辑推荐阅读：            弱者对弱者的讨伐让人痛心

    说实话，看到网友与阿忆激烈的对抗，笔者感到非常痛心：阿忆敢于公布自己的工资单表明了自己的坦诚与坦荡，这样一个凭自己水平吃饭、靠自身能力创富的人不应成为公众的靶子，公众的矛头更应对准那些不合理、不合法的高收入者，那些靠权力而非能力获得资源分配优势的人，那些不敢公布自己收入的问题官员、垄断行业高层、科研“包工头”等等。

    批判阿忆的公众中很多人都是分配体系中的弱者，或者对不公正的分配非常痛恨，可正因为是弱者，更应有一种弱者的身份认同和共同的利益感觉，与阿忆站在一起共同面对分配体系中的强者，拷问那些不劳而获、靠权力优势而获的强者——详细>> 

高考“变脸”过快绝不是好事！ 
    不可否认，现行的高考制度确有不少弊端，需要通过适度“变脸”来予以完善。但这种“变”，绝不是朝令夕改，不停地变，而应因循教育的普遍规律，积极稳妥地推进。

    反观现在的高考，变来变去似乎还是没找到“谱”。从全国一张卷，到大文大理，再到3+大综合、3+小综合，然后从3+X，到3+X+1，再到3+X+2；从原始分到标准分，再从标准分改为原始分。如此眼花缭乱的改革，我想不仅外行看得是一头雾水，就像我们这些搞教育的也是无所适从。频频“变脸”的高考，非但没变出个漂亮的脸蛋，反倒整出一个人不像人鬼不像鬼的“大花脸”，真不知有些决策者们是不是在靠脚趾头思考问题？ 》》》》详细

    一名家长被巡防队员拖离学校门口。事后瀛海镇教委办公室称，现场工作人员没有动手，只是发生了推搡。

打工子弟“强行上课”令人心酸 
    在校舍是否存在安全隐患上莫衷一是，各执一辞；接收学校已人满为患，也不符合办学标准；接收学校与当地政府纠缠不清，存在利益关系……不用再列举了，事实已经表明，当地政府在取缔“非法学校”时并没有一碗水端平。我们甚至“不惮以最坏的恶意”来揣测当地政府，他们是不是真的有诚意解决打工子弟的上学难？

    天可怜见！那些要求“强行上课”的学生们，他们是“祖国的花朵”，他们是“希望与未来”，这个时候本该坐在宽敞明亮的教室里，接受老师的谆谆教导。但是他们不能，他们只有站在校门外的铁栅栏前，眼睁睁地望着教室，望着空无一人、被“取缔”的学校。我想，他们的眼神里除了落寞，还有不解，他们不明白为什么自己成了被人抛弃的“花朵”，他们真的不明白。 》》》》详细

硕士生当城管何怪之有？ 
    上海交大硕士毕业生李恒林当上城管队员，舆论一片惊呼之声。一个人择业，千万人关注，社会对人选择怎样的职业所具有的定见跃然纸上。

    高学历、高职称人员就业去向与社会定见形成巨大反差的例子，所在多有，李恒林的不同，在于他的选择出于自愿而非被迫。一个人毕业于名校，便是才子，才子卖肉，如同文曲星落难；如果卖肉的选择不是欣然作出，那就是社会问题；如果卖肉的选择是因为迫害，那就更能成为声讨的对象。李恒林不然，他是自愿选择，欣然而往。这..... 》》》》详细

"教师集体离婚事件"发出什么信号? 
    丹东市振安区同兴镇教师集体离婚事件，像是一则新的《儒林外史》。事件起因是教育管理部门鉴于教师数量过剩而欲进行裁员（说得好听点，可叫“下岗”）。教师队伍裁员，不是一件容易做的工作。该地教育管理部门设计出一套“方案”，恐是出于善意，方案提出，对离异教师，可给予续聘待遇。为了保住自己的饭碗，教师们对裁员方略作出了行为艺术般的反应——纷纷火线离婚。据说在该镇，教师们见面不再以传统的“吃了没有”为问候语，他们发明了一个新词句“离了没有”。以幽默的对立面荒诞为形式，当地教育管理部门对此一事件也作出了反应，其负责人表示，....》》》》详细