职称评定、岗位考核、科研经费申报、学术成果发表、生活负担、上升空间……这些问题和压力困扰着高校几乎所有的青年教师。而在科研项目申请上，青年教师与教授机会不均等、资源分配贫富差距很大，一位青年老师说：“学术如江湖，我们想进江湖，但江湖的大门在哪里呢？”还有的老师说：“我们不会饿死，但会因追求更好的条件累死。”（9月11日《中国青年报》）

    “学术如江湖”，这话多少有点玩笑和调侃的味道，但也基本反映了高校学术氛围的现状——青年教师独立科研的机会正在极度缩小，并因此导致上升空间受阻，而且，面临职称评定、岗位考核又不得不付出更多的努力。

    “追求更好的条件累死”并非虚言。去年，清华大学2名年轻教师4天之内相继过劳死，浙大36岁的何勇过劳死；今年，同样36岁的清华教师焦连伟英年病逝……所以，无论从学术传承、发展和创新的角度上说，还是为青年教师的健康状况谋，所谓的“学术江湖”都应该尽早颠覆。在我看来，改革当前高校的考评体制，是一个重要的切入点。

    其实，“百年的媳妇熬成婆”，在很多行业和领域都不同程度存在，根本原因在于体制造成的机会不对等以及“名利”出口的单一化。

    所谓“江湖”，无外乎名利二字——市场经济条件下，在奋斗的正轨上获取正当的名利，已经不再是有如“资本主义尾巴”式的洪水猛兽。

    但是，几乎所有的教师在“追求更好的条件”中，惟一的路径只能是按照目前的考评体制既教学又科研，在必须同时满足这两个条件下，促使职称上升。

    所以，“名利”出口的单一化，只能逼迫一茬茬的青年教师就范于“学术江湖”，并渐次形成“恶性循环”。

    再深一步看下去，目前国内高校的定位，大抵可以分为研究型、教学型、教学研究型、研究教学型四类。而无论哪种办学定位，都基本上是“教学+科研”的考评体制。

    从根本上看，其本身有违人的差异性，就如同所有的学校不可能定位为研究型一样，关于人的考评也不应该放在一个统一的框架内。

    笔者看来，大学的考评体制，应该使人尽其能、人从其好、各得其所，亦即至少要铺设研究型、教学型、教学研究型、研究教学型四类人才发展途径——偏重于甚至完全按照科研或教学业绩进行考核。让每一个人都能够依据自身特长和爱好，找到一个适合自己的上升空间，而非走独木桥一样必须挤进并不断扩大和传承着“学术江湖”。

    颠覆“学术江湖”，关键在于打破“江湖规矩”。当并非所有的人都必须按照现行“规矩”行事的时候，攀附于科研上的“名利”就将被稀释淡化，所谓的“学术江湖”也就失去了“江湖人气”而渐渐宁静下来。（河北青年报 太行石）

    高校青年教师挣扎在学术边缘？

     丘成桐:陈景润是媒体捧红的 没啥了不起的

     学位论文匿名评审形同虚设

     教育部“创新引智计划”将引进千余名海外大师

     高校青年教师为何成了弱势群体？

     从中国考生被美国9所大学录取说起

    当前学校课程与教学改革的理论之争