7月23日，北京大学公布“禁游令”。此前的7月10日央视晚间新闻报道，今年北大、清华暑假完全向社会开放，每天约两万多人大都由旅行社组织而来，每天旅行社可借此赚取90多万元。而这些旅行社多是无执照的黑旅行社。另据以往媒体报道，两年前北大曾因游客数量过多，提出对参团的游客每人收取10~15元的参观费和旅游管理费，但很快因引来众多非议而取消。
北大、清华早就成为北京热门的免费旅游景点，同期参观人数不让颐和园，因为这三个地方离得近，旅行社便把它们串成一个线路，成为北京旅游商业链条上重要的一环。北大此番主要针对旅行团的“禁游令”，必然会影响到众多旅行社的实际利益，很难相信这些旅行社会乖乖就范，得不到允许就不带团去北大了。因为参观北大的客源稳定、人数充足。按央视的报道，这是一个每天进账近百万元的生意，谁也不会轻易放弃。
据说国外很多大学都没有围墙，任人随便参观，参观名校也是当地的旅游项目。只不过可能人家名校比较多，不像我们十几亿人就守着清华、北大这两家，其他高校都无与争锋、等而下之。有人就此说，北大是不是就应该承担被大家“瞻仰”的责任呢？
参观北大也是因为其有这个特殊地位。兴许参观者中有人像《儒林外史》里的周进，花钱参观省城的贡院，伤心地昏倒在地，再花钱捐个监的呢。所以，这被参观是好事，何苦拒绝大家呢。再说，这政策刚推出的时候有效果，那是都被打了措手不及。再过两天，旅行团来个成建制的化整为零、分批渗透，那是防不胜防，北大只能陷入“人民战争的汪洋大海”。
说参观者多因此要限制，本身就是舍本逐末，要是想少来点儿参观者，太容易了。只要北大不再具有现在的特殊地位，和其他普通大学没什么两样，保证过不了几年就没这么多人参观了。是我们现在像样的大学太少，而不是参观者太多。就像有人说每年春运期间，中国的火车站总是人山人海，火车上人挤人，人叠人，是因为中国的人口太多了。这是个荒谬的结论。为什么不认为这是由于中国的铁路和火车太少而造成的呢？事实是，中国人均拥有铁路才5．5厘米，不及一支过滤嘴香烟长，在世界上排在100位之后。
北大这个在世界大学排名不怎么靠前的大学，能和世界文化遗产颐和园的游览人数比肩，参观者还要被限制，与中国铁路存在的“铁路少人多”的矛盾，是不是有某些相同之处呢？（鄢光哲）
北大称禁止小学生旅游团参观只是暂时规定
24日，本报关于北大禁止小学生及成人旅游团参观校园的报道引起了社会的强烈关注。北京大学新闻发言人表示，“限旅游团”只是暂时的规定，这不是长期的限制，北京大学不会拒绝参观，北大永远是开放的。》》详细
北大详解为何要发限客令(组图)
记者了解到，经过多次改造扩建，北京大学目前校园占地面积为161.9公顷(2426.7亩)。而附近的清华大学截止到2004年学校占地总面积达到404.4公顷(6061.96亩)。尽管两校的面积在全国高校中算得上是大户，但北大对于限制游人的说法是，除了自身环境和安全考虑外，遇到危险时游客的紧急疏散的问题，也是北大限制游客的原因之一。》》详细
北大的“委屈”和“绝情”
昨天（24日）有两则关于北大的新闻很有意思，一是来自《南方日报》：北大回应二流说法，称内地高校与港校竞争不公平，北大招办主任说“不公平的招生制度加上港校自身的优势导致港校今年录取到一批内地优秀考生”；一是来自同日的《北京晨报》：北京大学校园对于小学生团体参观说NO，为了“维护正常秩序”，北大校园不再对小学生团体旅游开放。》》 详细
北大看法和公众感受为何“两重天”？
近来，香港高校与内地争夺优秀生源的问题被炒得很热，北大招办主任刘明利在接受媒体的记者采访时表示，“目前香港高校进入内地招生在招生制度上存在不太合理的地方，导致内地高校与港校处于一种不公平的竞争状态。”》》详细
北大限制旅游团参观触怒了谁
一石击起千层浪，一时间，支持者反对者众说纷纭。知名教育学者、中国人民大学教授顾海兵更是高呼“北大不仅是北大人的北大，北大是全国人的北大。”他认为，北大是用全国纳税人的钱修建的，以自身的某种理由来拒绝游人并不妥。更有言辞激烈的网友称北大是“小家子气”。在笔者看来，大家实在没必要在弄清真相前就这么激动，因为北大只是对部分参观团举起了“免进牌”，对于以个人身份进入的众多游客，并没有设立门槛，因此利益受损的只是部分利用免费的校园景点进行商业盈利的旅游团。》》详细
学习殿堂与教育景点,北大如何两全?
北大校园不再对小学生团体旅游开放。北大表示，这一规定是为了“维护北京大学的正常秩序”，而很多准备到北大“感受名校气氛”的小学生和家长们却只好扫兴而归。发展论坛的网友对北大的这一决定褒贬不一，支持者认为北大不是公园，维护自身的学术氛围合情合理；反对者认为北大无权限制游客，此举伤害了对北大景仰的游客的心...... 》》详细
