新闻事件：河南一中学挂着羊头卖狗肉 违规收费1.76亿元 评论:“校中校”是怎样一个怪胎？    有在校生1.03万人的河南省实验中学，是河南省教育厅直属的一所完全中学，也是河南省首批示范性高中。2000年7月，经省教育厅批准，实验中学以50万元注册资金成立了“民办”性质的实验中学分校。然而，分校一直以实验中学的名义招生，与本校使用同一个校园、同一套师资和教学设施，学生混合编班，财务互相交叉。    根据当地群众和老师举报，国务院纠风办2005年11月会同审计署、河南省监察厅等部门组成调查组，对实验中学2003年1月至2005年10月的收费账目进行了调查，发现违规收费高达1.76亿元。调查组认为这所分校是典型的国有名校以改制为名设立的“校中校”。在实验中学的违规收费中，有1.54亿元是向实验中学分校的学生收取的学费、杂费、赞助费、住宿费等。 [详情]

评论：“校中校” 如何“借壳上市” “民校马甲”岂能是乱收费的铁铠甲    这所学校之所以敢如此肆无忌惮进行教育乱收费，缘于有一副风雨不透的“民校马甲”。“2000年7月，经省教育厅批准，实验中学以50万元注册资金成立了‘民办’性质的实验中学分校。然而，分校一直以实验中学的名义招生，与本校使用同一个校园、同一套师资和教学设施，学生混合编班，财务互相交叉”。    民校招牌一挂，财源滚滚而来。星星还是星星，学校还是那个学校，班子还是那个班子，教育模式还是那个教育模式，学校设置和人员编制还是原来的试验中学编制，只是因为称呼的摇身一变，校长成了董事长，这所学校就瞬间得到了“教育责任豁免权”，在民办学校的幌子下疯狂大肆敛财：择校费、赞助费、插班费、扩招费、卷子费、资料费等、补课费、超课时费、测试费、保险费、配套物品费、小升初衔接教育费、自行车存车费，极其繁多。                    >>>详细     失去监管的名校是教育之癌    试想一想，一个一心钻到钱眼里，变着法儿乱收费的学校，它的校风会是什么样子呢？作为“灵魂工程师”的人民教师，如果不断分享乱收费带来的种种好处，自身的灵魂和情感会出现什么样的蜕变呢？在一个铜臭逐走书香环境的熏陶之下，我们下一代的心灵和情感又会打上什么样的烙印呢？一个被众多家长和孩子视为心中圣地的所谓“名校”，一旦被家长愤而称为“榨油机”，它的行为对全社会的道德观、价值观的冲击和危害又是怎样的呢？由此引发的社会不公和矛盾又有多少呢？    >>>详细         当教育已经变得没有“教育”　只剩“机构”的时候     这还是学校吗？这不是学校，是工厂；这还是教育吗？这不是教育，是捞钱，而且还是捞钱的“血汗工厂”，它是靠1万多名学生的应试苦读为代价为学校换来的“名校”名声而赚钱的，赚的是这些学生家长的血汗钱！3年就有1.76亿元入账，这个“宇宙数字”还真让许多厂家自叹弗如。这个“实验中学”，淋漓尽致地实验了教育赚钱的非凡功能，它作为一家“教育机构”，已经成功实现了“教育”与“机构”的功能分裂———没有“教育”，只剩“机构”，而且只剩挣钱功能的“功利机构”了！     >>>详细

促进义务教育均衡：治理"乱收费" 管好"校中校"            透视新义务教育法三项特征六大亮点 中国修订法律规范义务教育 “校中校”被亮“红牌”     【背景】　时下，一些公办学校特别是有名的学校利用现有的教育资源，借改制之名，以“民办公助”、“公办民助”等名义，把公办学校变成民办学校或者“校中校”，有的学校又分重点班、非重点班，借此向学生高收费，规避义务教育收费政策的规定，使得义务教育的高收费“合理”。这种钻法律空子、打“擦边球”的做法，既增加了学生及其家庭的经济负担，也造成了国有资产的流失，社会公众反映强烈。    【法律规定】修订后的义务教育法增加规定：不得以任何名义改变或者变相改变公办学校的性质；不得将学校分为重点学校和非重点学校，学校不得分设重点班和非重点班。    【法律责任】改变或者变相改变公办学校性质、将学校分为重点学校和非重点学校的，责令整改、通报批评，相关人员依法给予行政处分；学校分设重点班和非重点班的，限期改正，情节严重的，依法给予学校主管人员处分。  >>>详细  修订后义务教育法禁止初中小学分重点非重点             专题：治理乱收费确定六任务 教育部等7部门：严格治理教育乱收费   严禁搞“校中校”“一校两制” —坚决制止以改制为名的乱收费    《意见》要求，要严格执行《国家发展改革委、教育部关于做好清理整顿改制学校收费准备工作的通知》规定，全面停止审批新的改制学校和新的改制学校收费标准。进一步规范义务教育办学行为，对以改制为名乱收费的学校进行全面清理。公办学校凡改制为民办学校的，必须符合“四独立”原则，否则要停止招生。严禁搞“校中校”、“一校两制”和以改制为名进行乱收费。  >>>详细     施泽华:谁主管谁负责 四大措施治理乱收费

争鸣：名校该不该办民校 正方：名校应该办民校     帮助民办教育发展     公办名校“介入”民办学校的办学，不仅能为尚处于发展初期的民办教育事业带来紧缺的师资力量、资金等办学资源，也能为现在供不应求的教育市场开辟更大的空间，注入更多的活力。只要对此类行为予以必要规范，无疑能趋利避害，促进各类学校在竞争和合作中不断提高自身的教育质量。    有利教育形式创新    笔者以为，公办名校参办民校有其存在价值。首先，民办学校相对于一些公办学校，在教育设备上有优势，公办学校有师资优势，相互合作能提升整体教育力量；其次，民办学校受传统教育理念拘束较少，能较好地引入新型教育形式、创新教育模式，公办名校参办民校，也有助于它们的教学理念和教学手段的进步。  “鲇鱼”效应可喜     较长时间以来，民办教育的平均教育水平都不太理想。“公参民”学校的出现作为民办教育的一部分，犹如一条鲇鱼，搅动着民办教育这潭水，使得民办学校必须应对日趋激烈的外部竞争，为学生提供更优质的教育服务。这才能保证民办教育能够成为公办教育的有效补充。 [我来说一说]                     反方：名校不该办民校　    “借鸡生蛋”不可取    公办名校办民校，很容易成为部分人“借鸡生蛋”的一个幌子。一些公办学校或其负责人通过参办民校变相获得不当的经济利益，而民办学校则希望通过名校的参办来提升自己的品牌声誉。如此的“双赢”，损害的却是国家的长远利益，将导致公办教育的变味和社会不公。     不利教育均衡发展    当前，要真正推进素质教育，遏制择校风和乱收费，关键是要做到教育均衡发展。公办名校参办民校的做法却与此背道而驰，违背了教育均衡发展的原则。笔者以为，这种“公参民”的半市场化运作，应该彻底叫停。惟有如此，才能真正促进义务教育的均衡发展，全面推进素质教育。　     如此抢生源真不该     笔者在一些地方发现，中考刚过，许多农村中学（初中）就和当地小学合作，把小学应届毕业生集中到中学里，让学生吃住在学校里，名曰：认新校，其实是怕学生“流失“——因为越来越多的农村小学毕业生都到城里公办名校参办的民校里去上学了。由此可见名校办民校“抢生源”对农村地区公办教育系统的不利影响。   [我来说一说] 网友议：剖析这个“教育乱收费”的样本          教育腐败 急需治理    又是一个关于教育腐败的问题，这一切国家应该买单，教育制度改革了这么写年了，竟然还没有个强制执行的规范措施，更没有一个跟踪监察机构去全面实施监督，这不是给明着给“蛀虫”钻吗。没次不管什么事都这样，突然的“旋风”而已，一带而过，就不知道“旋风”过了，表面的是都没有了，但地下还有那些“老鼠，地虫”之类的呢？更嚣张了，还会变本加利的破环，因为你没“刮”到“我”啊。     说明了上有政策,下有对策。而且这完全是人为因素造成的，人们总是把这一地区的教学优秀资源集中到了一起，创办成重点中学，实施收费。这就是目前各个地区的普遍做法。其实这些优秀资源本来就属于国家资源，而由各地区的教育管理部门操办的。    学校的乱收费如此猖獗，我们的监管部门在干什么？教育主管部门监管不力是因为有直接的利害关系，那么政府的价格管理部门为什么置若罔闻？猫是捉老鼠的，老鼠为了不被猫抓，只有把猫养起来。因此乱收费中有一部分是用来养猫的。[我来说一说]                                 现状如此 几多无奈     在河南，只要是个好学校，基本上都这样。学生高考压力大，家长望子成龙，望女成凤心切。河南的重点高校为了进一步巩固自己高考升学率，大都在不断地加强硬件与软件的提升，这就需要钱，钱从什么地方来，当让是学生。国家一年到头能给多少，现在好的学校教师工资高福利好......总之钱要“自筹”。每年每个高中最来钱的就是高一的扩招，和高三的复读，在河南学校中，大部分人就接着学校的档次声誉来赚取等级费，我高中就读的高中在2005年，也就是河南省撤销重点高中，改示范性高中工作中也在冲国家级示范性高中，为的是声誉，为的也是收取高价。不过好像没能如愿，就是被省实验中学比下去了。    实验中学收高价是必然的，因为人家升学率高么。无奈啊！     中国教育从幼儿园开始收费，收到你大学毕业，而且这收费还不是三百二百的收，动不动收你个几万，老百姓能有什么办法？能不让孩子上学吗？  [我来说一说]

他山之石：中小学"择校" 且看国外怎么做     美国：“择校生”比例仍不大     近年来，国内中小学择校问题日渐突出，许多学生家长绞尽脑汁，不惜代价让自己的孩子进入重点学校。与国内“择校成风”的状况相比，择校在美国似乎并不是一个让大多数家长操心的事。     德国：不同阶段看“择校”        德国的中小学教育体制具有鲜明的特色，在制度设计上与世界上多数国家存在着较大差别，但德国并不存在家长想方设法为孩子“择校”的现象。     日本：基本没有“择校”现象     [详情] 新华网教育频道 责任编辑 商亮