日前，清华大学招生负责人介绍说，清华在高考录取中只注重总分，不看重考生的单科成绩。

    钱钟书当年考清华时，虽然作文得了满分，但数学只得了15分（此事见于杨绛先生的《记钱钟书与〈围城〉》）。可是清华大学在录取中没有“只注重总分，不看重考生的单科成绩”，而是打破惯例，予以破格录取。假如钱钟书今天考清华，那就可能被摒在门外，中国将会因此而少了一位大师。

    在我们以往的学生评价体系中，由于应试教育的大环境制约，学校往往过分重视学生的学习成绩。我们仍然要求学生做“好学生”，也就是思想品德、学习成绩等表现优秀的学生。但是在国外，许多专家和学者开始使用“资优生”的概念。所谓“资优生”，狭义上是指资质特别优秀的学生或学生群体，其共同特征是：智商较高、学习成绩优秀、思维活跃、具有潜在优秀特质的学生群体。这与我们习惯上所称为“好学生”有极大的区别。因为我们所说的“好学生”属于肯定性评价，而资优生作为资质优秀的学生，它所强调的是具有发展成优秀学生的可能性，是属于发展性评价。

    许多国家非常注重资优生的培养，我国港澳台地区的教育机构也从培养未来“精英”人群的高度，分别制订了资优生教育计划。可是，我国大陆地区不但极少使用资优生这一概念，而且往往对于那些非常突出又另类的人才抱有偏见，仍然把高考录取体制建立在旧有的评价体系上。今天清华大学在高考录取中“只注重总分，不看重考生的单科成绩”的做法， 不就是一个突出的例子吗？

    大学目前越来越强调统一化和格式化，结果就是大学的个性越来越没有，大学之间必要的合理竞争机制不可能出现。各种东西都通过数字来进行考核，这样的体制下招揽不来大师的苗子，产生不出真正的大师，当然也谈不上是建设一流大学。清人龚自珍有诗曰：“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才”。在今天来说，更重要的恐怕是“天公”降下不拘一格的人才后，如何让人才不向隅而立。当然，像钱钟书先生这样的不世之才，是可遇不可求的。但是，假如一种选拔制度把钱钟书先生这样的人才拒之门外，岂不是非常悲哀的事情吗？ (马国川)