新华网北京３月９日电（记者张晓晶、丁锡国、李亚杰）李安国，山东省一个欠发达县的普通农民，２００５年的家庭账单上又出现了赤字，而出现赤字的原因只有一个——供孩子上学读书。

    ４５岁的李安国夫妇有三个儿子，分别是２１岁、１９岁、１７岁。大儿子上了一年大学，花了１万多元，上不起就退学了，只能出去打工。二儿子去年考上大学，一开学就交了将近９０００元，向亲戚朋友借了３０００元，又从农信社贷了５０００元，才把这笔钱凑齐。三儿子上高中一年级，去年开学交了２０００多元，其中学杂费１３５０元，书费、材料费４８０元，最后交完钱只剩下５０元生活费。

    如果没有沉重的教育负担，李安国的日子基本能维持收支平衡。他平时在外面打工，一年可以收入五六千元，是家里的经济支柱。妻子在家养猪、种地一年收入两三千元，全家总收入七八千元。可是，为了供孩子上学，李家年年欠债，到目前为止欠款达到２．５万元。李安国说：“三个儿子很争气，高中都没拿择校费，已经是花费最少的了。现在两个孩子上学，一年需要１．５万元。” 为了供三个孩子上学，李安国夫妇多年来除添置了一台电视机以外，别的家什儿什么也没置办，生活省得不能再省。平时自己种点菜，腌点咸菜，只有过年才吃肉。对于李安国的教育支出情况，正在参加十届全国人大四次会议的王元成代表说，这种情况在我国很多农村地区都存在，学费对农民来说确实是个沉重的负担，为了供孩子读书，一家人节衣缩食很正常。中国社会科学院发布的《２００５年社会蓝皮书》中的调查显示，子女教育费用排在居民消费的第一位，而中国人民银行２００４年第四季度关于“储蓄目的”的调查显示，排在第一位的仍然是“攒教育费”。

    对于孩子的教育成本，政府和家庭应该怎样分担？家庭应该承担多大比例才合理？刘岩代表说，义务教育是公共产品，非义务教育是准公共产品，义务教育应由政府提供，非义务教育应由政府和市场共同提供。近年来，国家财政性教育经费投入占教育总投入的比例事实上呈下降趋势，老百姓承担教育费用的比例却在上升。在农村，由于政府行为不到位，农民不得不承受了相当多的教育负担。教育费用的持续攀升大大强化了居民的储蓄愿望，影响了城乡居民家庭的消费倾向，这也是我国农村消费启动不起来的一个重要原因。（完）

==== 人大代表话教育 ====

代表呼吁打破录取不平衡：考上北大清华的机会相差33倍

    北京有１６００万左右人口，去年北大、清华的招生指标有８５１个；河南有９７００多万人口， 两校的指标却只有１７１个。北京１．７万个人中就有１个人能上北大、清华，而河南５６．７万个人中才有１个人能有这样的幸运，机会相差３３倍。代表们发出疑问：“为什么一样的分数，却会有不一样的命运？这太不公平了！”

“谁能让我的孩子快乐起来” 代表呼吁进一步为学生减负

    这是城市里最熟悉的一幕：每天清晨，一个个未成年的孩子揉着惺忪的睡眼、背着沉重的书包，走在赶往学校的路上。他们尽管年龄各异，但是脸上却都写着同一表情：不快乐！“谁能让我的孩子快乐起来？”许多代表在大会发言和小组审议时发出同一疑问。

人大代表：基础教育只吃“第三个馒头”能填饱吗?

    不吃第一个、第二个，只吃“第三个馒头”，能填饱肚子吗？面对我国教育投入重高等教育、轻义务教育的现状，出席十届全国人大四次会议的部分人大代表指出，国家教育投入应该重点向义务教育倾斜。

人大代表：“城市学校像欧洲，农村学校像非洲”

    “城市学校像欧洲，农村学校像非洲”，甚至在同一地区，重点学校设备先进、老师待遇优厚，而普通学校连运转都难以维持－－正在召开的十届全国人大四次会议上，一些人大代表提出，当前教育不公现象愈演愈烈，“政绩观误区”是不容忽视的原因。