■苦了家长
■富了学校
■坏了风气
■丢了公平
“各地通过缴纳赞助费、择校费进入高中的学生比例几乎超过了１０％，通过缴纳赞助费、择校费进入城市重点高中的比例达到２５．２％。”国家“高等教育
公平问题研究”课题组的这一调查结果，引起了代表委员们的关注。朱友林代表忧心地指出，“现在大家看得很明显，择校苦了家长、富了学校、坏了风气、丢了公平！”
想根治“择校热”，必须努力扩大优质教育资源规模 信报记者孙京龙／摄
■现象
“择”得家庭债台高筑
马志武代表说，对于一般家庭来说，为了给孩子选择一个好学校，甚至会“择”得债台高筑！
据记者了解，仅以位于北京宣武区的某高校附属中学为例，根据入学考试分数情况，初中部“择校费”从两万多元到十多万元不等。但即便“门槛”如此之高，有些家长仍然是揣着血汗钱却“求”校不得。“择校费，择校费，含着家长多少泪。”但怀着“不能让孩子输在起跑线上”的苦心，许多家长宁可自己紧巴一些，甚至不惜举债，也要花钱为孩子“择”来好学校。
“择”得名校敛起巨资
有人曾给北京一所“名校”算过一笔账：初中部每年招生４００人，划片就读的３００人属于“义务教育”范畴不能收费，剩下的１００人包括“条子生”在内，以平均每人４万元计算，“收入”总额在４００万元左右。
“对这笔巨款，各地政府一般只有原则性要求，如‘用于学校基础设施建设’‘不得用于教师福利’等。但事实上‘名校’教工福利远比普通学校好，这是公开的秘密。”陈守义委员指出。
“公费赞助”的黑洞更是深不可测。很多公款以支持、赞助教育等方式流向学校，得利的只是少数人及其子女。很多“名校”却借此聚敛起一笔庞大的资金，如果缺乏必要的监管，必然成为一个无底的黑洞。
“择”坏了社会风气
择校，根源于优质教育资源的稀缺。然而，一些教育单位不是想方设法做大优质教育资源“蛋糕”，而是把自己的利益与“择校费”捆绑在一起，成为教育腐败的一个催化剂。
“应该看到，已经被众多家长或无奈或主动接受的‘择校风’，择出了社会坏风气。”朱友林代表说。
马志武、徐日辉等代表指出，择校造成了盲目攀比，重点校制度助长了人们嫌贫爱富、图慕虚荣的心理。
“择”丢了教育公平
享受义务教育是法律赋予我国少年儿童的合法权利，而有些中小学生由于交不起“择校费”而被拦在义务教育的门外。
“择校，从更深层次的角度来看，是从根本上否定了教育的公平。”马志武代表说，“它的基本表现形式是通过权钱交易，来换取短缺的教育资源。”择校也破坏了正常教育资源的均衡发展。现在大中小城市都有重点校、普通校、薄弱校，重点校制度以及由此引发的“择校风”，进一步加剧了各类学校教育资源配置的两极分化，造成了一系列教育不公平现象。
■分析
监管失位形成择校“黑洞”
一些代表委员认为，学校权力过大，而有效监管失位，使得违法违规成为“黑洞”。
谁能说清一个校长有多大权力
从某种程度上讲，以制约权力为内容的改革尚未波及校园。如今，谁能说清一个校长有多大权力，巨额择校费、赞助费花到了哪里。无限制的权力，使得学校的教育资源几乎成为某些人掌控的“私人资源”，也成为一个隐性的“腐败源”。
“对学校的监管没有像企业那样严格和规范化，甚至可以说对学校权力以及资金流动根本没有监管。”陈守义委员说。
择校费收费没有公示制度
在很多学校，包括择校费等收费的数额以及使用途径没有一个公示制度，上级教育主管部门基本上也不对此进行审查。而审计、税务等国家监管机构也没有及时将重点转移到这些学校，因此基本上在对择校费这块重大资金的核查和管理是个空白。
“监管的失位，必然导致在择校等问题上出现一些违法违规现象。”马志武代表说。
为权钱交易留下空间
更令人忧虑的是，择校本身的违规带来的是一系列其他社会违法违规行为，更为权钱交易留下了空间。
“可以说，择校这个看似简单的问题，确实存在着一些沉重的黑幕，要解决这个问题，需要从制度上、法律上进行有针对性的制约。”马志武代表说。
■支招
三剂药方“退烧”择校热
治病要对症下药。针对“择校热”优质教育资源不足、区域教育发展不均衡的症结，代表委员会诊后开出三剂药方。
将暗箱操作变为公开行为（此方起效要快）
马志武代表认为，“择校热”如果一时难以改变，至少应该立即缓解症状：从杜绝名校腐败入手，对择校费加强管理，增加透明度，使择校公开，避免暗箱操作。重点学校的择校费，可以拿出一部分用于加强普通学校的建设。
别再有重点和普通之分（此方药力要猛）
陈守义委员说，政府要使校际均衡发展。教育经费投入要向薄弱学校、普通学校倾斜，要选派优秀教师、校长到薄弱学校、普通学校进行定期的教育教学和管理示范，而普通学校、薄弱学校也可选派教师、校长到名校兼职学习。
朱友林代表说，今后不能再有重点校和普通校之分。在普及义务教育初期，集中力量建设一批重点学校，有利于快出人才、出好人才。
扩大优质教育资源规模（此方剂量要足）
苏文金代表说，发展中的问题最终要靠发展来解决。根治“择校热”，必须努力扩大优质教育资源规模，更好地满足人民群众日益增长的需求，促进教育的均衡发展，办好让人民满意的教育。要增加国家财政对教育的投资，建立教育投入的长效机制，确保教育事业有稳定的经费来源。
■短评
还应继续找办法
在现有的教育体制下，哪个家长不望子成龙？但“好”学校就那么几所，谁都想挤进去。择校生越来越多，择校费涨了又涨。如此愿打愿挨式的恶性循环，不知何时是个头。
针对这个问题，教育主管部门曾制定一个“三限”政策，即限分数，不准录取低于最低录取分数线的新生；限人数，不得挤压招生计划指标，变相扩大择校生人数；限钱数，择校生交费标准，由教育部门提出，经省级人民政府批准后向社会公布，学校不准超过规定标准收费，不得向择校生收取赞助费或建校费等。不过，所谓的“三限”可能不算太好的办法，毕竟校还是要择，钱还是要交，但有办法总比没有办法好。
看起来，教育主管部门还应继续开动脑筋，找出更好的办法，在构建和谐社会之际，打造一个相对公平的“和谐教育”。 （吕诺 邱红杰 杨步月）
