周继坚
“该不该征收交通拥堵费？”城市交通治理在全国两会上引起热议。截至下午3时，由新华网联合百度新闻推出的调查显示，有近四成网友反对征收，另有超三成网友认为，“治堵需要综合治理”。
随着人口不断向城市集中，机动车数量快速增长，城市拥堵越来越成为令人头疼的难题。在一些委员看来，借鉴发达国家做法，通过征收交通拥堵费，增加机动车辆的出行成本，可以抑制一部分用车需求，使广大车主养成合理用车的习惯。这不失为一个办法，也为解决城市交通拥堵问题提供了一种视角。
但放诸国内，征收交通拥堵费未必能立竿见影。首先，我国城市公共交通还不够发达，过早征收交通拥堵费，很可能影响一部分用车“刚需”的出行。而在事实上，一些城市市民之所以选择购买私家车，正是因为公共交通难以满足其出行需求。因此，缓解交通拥堵，当务之急还是加快完善公共交通系统，进一步在公共交通价格上施惠于民，只有广大市民更乐意选择公共交通了，私家车的使用才会降下来。
其次，交通拥堵费形成的经济压力有限，只能影响一部分“价格敏感型”车主，而对高收入阶层基本没有影响，更不用说公共财政开支的公务用车了。如果简单“一刀切”进行征收，很可能使公共道路变成“富家车”和“公家车”的天下，除了变相加重市民出行负担，还会造成新的不公。
近年来，个别城市采取了诸如限号、限购、提高停车费用等手段，治堵取得了一定成效，但拥堵问题并未真正缓解。可见，单纯靠价格杠杆来缓解交通拥堵，治标但不能治本。事实上，就缓解城市交通拥堵而言，一些城市还有更多手段可用，还大有潜力可挖。比如，轨道交通网络的优化、城市“断头路”的打通，增加对公务用车的约束，等等。如果不能创新交通管理体系，盲目开征城市交通拥堵费，很容易掩盖交通拥堵症结性问题，并因此失去“啃硬骨头”的勇气和机会。
总而言之，缓解城市交通拥堵，绝不能忽视市民合理出行需求的存在，具体到治理措施上讲，应该是宜疏而不宜堵：一方面，需要政府部门加强城市路网规划和建设，加大对公共交通的投入，同时主动削减公务用车，约束公车过度使用；另一方面，也需要广大市民的共同配合，人人做到严格遵守交通秩序、践行低碳生活观念，减少不合理的用车需求。就眼下来看，征收交通拥堵费的时机恐怕远未成熟。
【延伸阅读】
[新
[新
