公车轮休不如减少几辆公车_新华网评

公车私用，群众反感；金融危机，财政减收。遏制公车私用、公款吃喝、公费旅游这“三公”消费已成大势所趋。于是，越来越多的
地方政府选择公车轮休，彰显节省财政支出，节约能源消耗，减少环境污染的效果。

公车轮休效果似乎也不错。从今年9月1日开始，山东省公务车按牌号尾数每周少开一天。以省煤矿安监局为例，3个多月来该局15部车少行驶了13000公里，节约经费近8000元。（《人民日报》12月10日报道）

毋庸置疑，公车轮休自然比不轮休好，但那些停在车库里轮休的公车，何尝不是一大浪费？显然，直接减少公车，提高公车使用率，减少驾驶、管理公车人员，岂不比公车轮休更节约？

实际上，实行公车轮休，需要相当不菲的“制度成本”。比如你得对公车轮休进行管理和监督，这并非易事，你是在马路上布控检查，还是去各个单位驻守监督？不管采取哪种方式，都需要投入大量人力；公车轮休不能影响正常工作，有些本该轮休的车辆因特殊原因而没轮休，你如何甄别处理？你的处理意见下发各单位后，各单位会不会遵照执行？免不了又得检查又得监督……这么大一摊子难管的事情，还不得专门成立一个“公车轮休监督管理办公室”（不妨简称“车轮办”）之类的机构？而且这个机构需要相当级别的领导亲自挂帅，否则根本“镇”不住——说实话，这个监督管理成本到底有多大，恐怕没人说得清楚。

更让人担心的是，公车轮休还可能导致公车数量增加——当某个单位现有公车轮休不过来时，可能会想方设法再增加几辆车。

对政府部门而言，直接减少公车涉及其基本利益，就像是剐心头肉，痛在心里，下不了手；公车轮休则不然，不过是今天用这几辆车，明天用那几辆车，基本上不影响原来的待遇享受，还能赢得节约的美誉，何乐而不为？

归根结底，公车轮休只是治标之策，减少公车使用中的浪费滥用等痼疾，还要靠彻底改革现行的公车使用管理方法，减少公车数量，严格公车使用条件，加强公车消费财务监督，从根本上探索新的公车使用管理办法。