徐光木  

    今年国务院第九次常务会议上，要求中央国家机关今年一律压缩公用经费5%，这一要求得到了中央国家机关的积极响应。财政部副部长廖晓军近日在国务院新闻办新闻发布会上介绍，中央国家机关今年为此将节约25.45亿元公用经费用于抗震救灾。（《人民日报》6月24日）

    丝毫不用怀疑国家机关及其全体工作人员全力抗震救灾的诚意，以中央国家机关今年一律压缩公用经费5%为例，正是因为大灾面前的全民和政府责任意识，才使得中央国家机关节约25.45亿元公用经费用于抗震救灾成为可能。尤其是中央国家机关的“节约”所体现的示范意义，其积极效应显然不是25.45亿元所能比拟。

    然而，有一个不容回避的问题是，这里所谓的节约25.45亿元到底能不能算作是“节约”？按照社会契约论的观点，政府是民选的对社会公共事务进行管理和服务的机构，其存在的合法性前提是群众的普遍认可，其存在的物质和经济基础是来自纳税人的税收，作为公共管理者的政府，从来就没有理应花费纳税人固定数额或比例的税收的权力，也就是说，无论在什么时候，政府都应该勒紧裤腰带，做到尽可能地少花纳税人的钱财。从本质上来讲，政府的节约本性是应有之义，并不是高尚的义举。

    因此，从这一角度来说，节约25.45亿元公用经费用于抗震救灾的表述是欠准确的，它未能准确区分“让利于民”与“还利于民”。所谓让利于民，是出于某种考虑将原本属于政府的利益让渡或 礼让给群众，是一种大度和雍容，是现代政府的普遍价值追求，是传统政府向现代政府过渡的重要标志。所谓还利于民，则是出于某些原因，政府将本来就属于民众的利益归还给民众，是一种义务和责任，是政府取信于民的基本要求，是政府不与民争利的最基本前提，因而是理所当然和不可或缺的。

    由此可以看出，在节约25.45亿元公用经费用于抗震救灾这件事情上，“让利于民”不是包括政府在内的全体社会成员的应有思维，而必须假以“还利于民”的风度。试想，如果政府把原本就可以节省下来的办公开支都当成了节约，当成了是对老百姓和灾区人民的恩惠，进而标榜以“高尚”的名义，而不是在民意面前保持必要的谦逊和起码的敬畏，那么，“节约”就失去了其应有之义。

    在大灾面前，在民意面前，政府机关不要以为少花了纳税人的钱财就等于是节约，而应该本着“少浪费”的原则敬畏纳税人的每一分钱财，每一笔税收，尽力做到把纳税人的钱财花到更有价值、更有意义、更被老百姓赞许和认可的地方。

相关报道：
以公共服务理念理解政府节约

温总理"半份菜"与环保局"两头牛"

压缩行政经费是一面节约的旗帜