《南方日报》6月18日发表周虎城的文章，表达了对绵阳私立光亚学校校长卿光亚的不满。周虎城说，在“范跑跑”事件之初，卿光亚表示严重不同意“范跑跑”的逃跑行为和相关言论，但又主张不因言定罪，不解聘范跑跑，隐然有蔡元培之风。但范跑跑到底还是被解聘了，看来卿光亚毕竟不是蔡元培，可惜了范跑跑“当大师的宏愿”。

    无独有偶，中国政法大学教授何兵在6月19日《南方都市报》上设计了这么一个问题：“孔夫子如何对待范跑跑？”言外之意，臧否范跑跑，要有孔夫子的修养和胸襟。按照何兵教授的理解，孔子不会赞成范美忠的主张，但也不会强人所难，更不会因他的奇谈怪论而开除他。对范跑跑，只能批评教育。

    读了两篇评论，真不知道作者是讲逻辑呢，还是存心搞诡辩。既然范美忠可以只做普通人，要求世人的宽容，那卿光亚可不可以不做蔡元培，而骂范美忠的世人可不可以不做孔子啊？范美忠可以“普通”，照理别人也可以“普通普通”；反过来说，既然你们以蔡元培的标准要求卿光亚，用孔子的标准要求世人，那卿光亚和世人也有理由以圣人和英雄的标准来衡量范美忠，晓之以理，继之以必要的赏罚。

    这种心思，其实是“待人以严，责己以宽”。要求别人或为圣贤，或为雄杰，而他们自己做“真小人”，不担责任，无忧无虑，自在快活。

    民国之初，中国也出了个“跑跑”，名叫黎元洪。武昌首义枪响之后，“黎跑跑”跑进卧室，躲到床下。“黎跑跑”做总统时，张勋搞复辟，“黎跑跑”马上跑到日本使馆，宣布辞去大总统职务。不过，“黎跑跑”没有责怪国民不够“孔子”，也没有责怪同僚和官场不够“蔡元培”，他知道是自己担不起做官的责任。所以，“黎跑跑”从日本使馆出来，没有自鸣得意，没有自我辩护，也不主张同谁打官司，而是径直跑到天津，改行做生意去了。（杨于泽）
 
相关报道：

期待"范跑跑事件"完善《教师法》
对明显的不道德行为不能模棱两可
说理的纸应该包住愤怒的火
“范跑跑”之类只是过眼烟云
取消“范跑跑”教师资格合情合理