陈　才   作者文集

    习惯在ATM机取钱的人，很少会关注它们是否合法，是否有服务资格。浙江工商部门有关人员调查后质疑：这些银行“窗口”，似有无照经营之嫌。银行方面则认为，它只是一种设备，与银行有着本质区别。（6月18日《新京报》）     

    争议的起源很简单：根据《中华人民共和国商业银行法（修正）》规定，经批准设立的商业银行分支机构，必须由国务院银行业监督管理机构颁发经营许可证，并凭该许可证向工商行政管理部门办理登记，领取营业执照。而据《中国银行业监督管理委员会中资商业银行行政许可事项实施办法》第36条规定，我国各中资商业银行提供的这些自动取款机与行外自助银行，同属于商业银行的分支机构，按照《公司法》规定，必须办理营业执照。     

    正如某法律人士所言，根据下位法与上位法冲突时适用上位法的规定，此事无需讨论也无需请示，有管辖权的工商部门可直接根据《公司法》和《中华人民共和国商业银行法（修正）》赋予的法定权力进行监管。这诚然是一种可贵的法治思维，但要求全国所有自助银行申请营业执照，实在有些为难银行了。

    “世上本无事，庸人自扰之。”笔者不惮以最坏的恶意来推测，工商部门死抠法律，在表面的“依法办事”姿态下，未必包含着真正捍卫法律尊严的初衷。我们不妨看一组数据：截至2007年底，我国境内的自动取款机已达12万台，其市场规模全球排名第四。如果每台ATM机都需要办理营业执照，仅工本费一项就数额巨大。一旦ATM机需要经营执照，那么自动售货机、自动售票机等也存在是否需要经营执照的问题，难怪工商部门像发现了“新大陆”一样兴奋。

    工商部门要求ATM机办理营业执照，归根结底是行政职能部门的权力冲动在作怪。行政权力部门化，部门权力利益化。在一些法律、法规和规章的起草制订过程中，一些部门只顾自身的小利益，不顾国家和公众的大利益。争取利益时争先恐后，办起实事来却推诿扯皮，最后受到损失却是百姓的利益。     

    ATM机是否需要营业执照，在我看来关键不是抠法律字眼，而是看其有无现实必要性。随着市场经济的放开，营业执照在经营活动中的作用已经弱化，而银行是一个监管较严的行业，ATM机的设立有整套完备的审核体系，因此完全没有必要再办理经营执照。工商部门的介入，只能徒添繁文缛节的审批程序、增加社会成本而已。而减少行政审批的过多过滥，正是我们转变政府职能，建设服务型政府所要解决的问题。

相关文章：