现在的范跑跑，在教书育人的人生征途上，终于成了一个失去了车辆的司机，甚至，很可能就此永久地被钉在道德祭台的十字架上。当“范跑跑”成为教师范美忠的身份标签，道德捆绑就死死地捆在这个地震时不顾学生先跑的老师身上。对范跑跑的另类与异端，持道德大棒抨击者众。那是他们可行的权利。即便是像在公共平台上的郭跳跳那样，对范美忠不断发出“无耻、畜生、杂种”之类的人格辱骂，也还是可以获得一些支持声音。

    可是，同样是言论，同样是没有上升到行为的言论，范跑跑不同了，他的权利被剥夺了——不得再从教，甚至连补考资格证的时间都没有给他。面对范跑跑这样的命运遭际，你会发现，所有的道德力量交错碰撞，根本抵不上一只公权力之手的轻易翻动。那么，现在，请冷静地想，我们权力道德到底又依附在哪里呢？

    权力的行使偏离了尊重权利的轨道，恐怕要比不道德言论恐怖多了。直到现在，当地教育部并未就为什么现在而不是以前端掉范跑跑的饭碗作出解释。这看起来很吊诡吧。究其本质，恐怕还是不愿让处罚范跑跑成为又一个“因言获罪”的舆论样本。

    道德当然很重要，但乱扛着道德大棒伤人一定不是好东西。从郭跳跳事件引发的争议到拿掉范美忠的教师饭碗，其实都证明了，简单粗暴地进行道德捆绑，既容易陷入人性弥失，更容易导致权力乱象。公民社会，要讲求对普世价值和正义秩序的坚持，就必须对破坏这种“价值”和“秩序”的东西有所抵抗。到这里，至少可以画出的一条底线是，哪怕可以容忍一些公民不尊重别人的人格，但权力一定要尊重公民权利。因言获罪，这样砸了范跑跑饭碗，哪里又有权力道德与权力正义呢？（单士兵 原题：我们的权力道德该依附在哪里？）

相关文章：

范跑跑是道德意义上的芙蓉姐姐
从“范跑跑”看人性的致命弱点
不是妖魔化范跑跑，是拆穿伪自由
对"范跑跑"为何国内外有不同评价

“范跑跑事件”评论集