国家信息中心宏观经济季度分析课题组6日发布“2008年二季度宏观经济分析预测报告”，提出停征利息税建议，并建议暂不出台进一步紧缩政策。
近期，随着物价上涨由结构型转变为输入型，通胀压力也不断加大，进一步降低利息税甚至停征利息税成为当前需考虑的一个重要问题。
20
07年年中，国务院决定将利息税由20%降为5%。应当说，去年之所以没有停征利息税而是留了一个5%的“尾巴”，也是考虑到当时的CPI水平较低、只有3%-4%，而且结构性特点明显，一旦猪肉等少数商品的临时短缺得以缓解，物价水平有可能重回低点，存款负利率的状况也会得以改观。
但高物价水平在今后相当长一段时间内有可能成为经济生活中的常态。这也导致宏观调控的难度不断加大。从央行来看，尽管一直在坚持从紧的货币政策，但主要还是依靠数量型工具，而加息等价格型工具的作用空间受到抑制。美联储的不断降息以及热钱问题使得我国利率上行受限。另一方面，根据国家统计局的数字，一季度我国规模以上工业企业实现的增加值同比大幅下降，如果加息将会使企业经营雪上加霜、进一步侵蚀其利润空间，同时，房地产市场发展也不乐观，加息将有可能使交易进一步萎缩，将房地产市场打入冰点。
而此前央行的多次非对称加息，已使银行的利差不断收窄，如果目前央行仍然只给存款加息不加贷款，将会进一步挤压银行的利润空间，将不利于经济的稳定和资本市场的发展。
因此，当前有必要停征利息税，因为这将会使存款负利率的状况得到缓解，有利于稳定通胀预期。我国银行存款的“二八”现象说明，广大中低收入者的平均存款数量都比较小，因此，停征利息税将给他们带来较大的边际收益，会使中低收入者的实际生活水平不因通胀而滑落。
同时，停征利息税也是可行的。近年政府财力持续大幅上升，2007年财政收入已突破5万亿，而5%的利息税对财政的影响并不大。
当然，停征利息税有可能被一些资本市场人士视为利空，但依笔者之见，其实它对股市的资金格局难以带来根本变化。由于当前市场中散户的主体部分为各大中城市的中高收入人群，其资金规模一般在十几万到几十万元，这些人教育水平较高、投资意识较强，机会成本的小幅提高对其投资选择难以构成太大影响。
而对于资金量比较小的低收入者，这些人本来就属风险回避者，较少进入股票市场。银行存款是他们的养命钱，停征利息税可使其获得更高的存款收益。因此，停征利息税不会使股票市场资金总体格局发生太大变化。
□郭田勇（中央财经大学中国银行业研究中心主任、教授）
相关报道：
砍掉利息税“尾巴”不要再等了
三问利息税该不该取消？
