郭松民    作者文集

    陕西汉中市政府日前集中制定出台10项工作制度，其中最引人注目的是规定以市政府名义召开的会议将增设“迟到席”，凡迟到的参会人员只能在众目睽睽之下含羞入座（5月4日《新京报》）。这一举措，为近一段时间以来各地竞相用铁腕整顿会风的潮流又增添了一道亮丽的风景。虽然制订这条规定的初衷不能不说不好，但在我看来，这不过是一种舍本逐末之举，并不见得就能提高会议效率。

    为什么这么说呢？因为对任何一个会议来说，会议内容才是“本”，而会风只不过是“末”。如果会议的议题本身就是一个可开可不开，甚至完全没有必要的开的会，则即便是大家全都准时到场，而且自始至终都精神饱满，那这样的会议也不可能是有效率的，只能是一种“有效率的浪费”：浪费公款，浪费时间，浪费电视镜头和报纸的版面。对于这样的会议，“迟到席”与其说是一种羞辱，毋宁说是一种荣耀了。

    实际上，一个会议是不是真的有效率，并不在于是不是没有人迟到，而是取决这样几个因素：会议的议题是不是从实际当中来的？是不是具有现实针对性？是不是有讨论的价值？会议者的召集者在开会之前是不是进行了充分的调查研究，掌握了足够的信息，并且对这些信息进行了去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的思索和梳理？会议在进行过程中能不能允许与会者按照知无不言、言无不尽、言者无罪的原则充分地表达自己的意见？最后，在形成决议时能不能真正按照民主的原则进行表决？能不能同时提出保证决议落实的有效措施？等等。

    所以，一个真正自信的会议召集者，是不会愿意搞“迟到席”这类舍本逐末的花样的，因为他深信迟到本身就会对迟到者构成惩罚：第一，他可能会失去对制定重大决策的参与机会，失去对一些利益攸关的重要问题的表达、表决的机会；第二，他可能无法真正领悟会议的精神，而在执行过程中出错，导致自己最后被追究责任。

    这样的道理并不复杂，但为什么我们在各地整顿会风的行动中，却鲜见有领导从这个角度提出问题，而大量的却只在形式上做文章（比如对迟到者进行录像，在电视上曝光，比如让打瞌睡者当场站起来等等）呢？

    也许这样的结论更接近实际：会议的召集者本人也并不在意会议的内容，而只在意会风。因为召集人赋予了会风以新的含义，即把会议当成了展示自己权威的舞台，把会风当成了检验自己权威的晴雨表：如果自己召集的会议，没有人敢于迟到、打瞌睡，那就证明自己是有权威的，反之则意味着自己的权威受到了藐视，那就是可忍，孰不可忍了。从这个角度来看，越是空洞的会议，反倒越具有检验的价值——文山会海之所以会泛滥成灾，这大概是一个重要原因吧？

    如果有一天，有哪个地方的领导宣布：我召集的会议，凡是认为没有意义的，都可以不来，而且也决不追究缺席、迟到的责任，那我倒真的要为他喝一声彩了。

相关文章

汪洋向会风"开炮"有多大杀伤力？
汪洋开会一成缺席，成何体统？
开会应该是个啥样子？
“硬杠杠”能否彻底改进会风
精简会议是治“冒名顶替”的良方