编者按：
4月9日，《每日经济新闻》报道了“重庆市万州区农民股民梁先禄叫板许小年和北大教授霍德明，说他们对股市只懂空谈很不专业”的新闻。一石击起千层浪，许多网友也加入了这场论战中。有网友支持霍德明，说“降低印花税确实对股市没有什么大的作用”；更多的网友力挺梁先禄，说“农民股民更注重实际”，有网友则直接说“教授越来越像农民，农民越来越像教授”。当然，我们在这里并不是贬低、歧视农民或者教授，只是在第二次“救市与否”论战正酣之时，摘录部分网友的评论，让大家参考。
农民股民梁先禄语录：
“我敢说霍教授一定没有炒股，完全是跟整个市场脱节的，很不专业。”
“纽约股市、香港股市印花税都比A股低，降低印花税势在必行。”“现在是通货膨胀阶段，只有持有消费类公司，才能够抵御通胀。”
“2010年之后，大小非都上市了，到那个时候，管理层完全不用救市了”
挺梁派：
网友1：农民出身不代表比不上霍德明、许小年之流，正是农民出身就注定他们本身是最注重实际的人，比那些纸上谈兵的所谓教授、专家学者、经济学家强多了。
网友2：奇观：教授越来越像农民，农民越来越像教授。
网友3：能当上“专家”就说明他们是聪明人，只不过他们身后的利益集团要求他们这样说话，他们就只好这样说了，这就是所谓的“屁股决定脑袋”。如果得不到他们代言的利益集团的青睐，那些所谓“专家”的路也就到头了。
网友4：谢国忠、许小年和霍德明等不是不专业，而是别有用心！
网友5：现在是农民说实话，专家却利用公共传媒达到别有用心的目的。
网友6：学术问题，说到底也是个立场问题和作风问题。再好的学术，只有与中国的实际相结合，才能开花结果。遗憾的是，许小年、谢国忠、霍德明先生们，却习惯于用外国的标准来评判中国的事物，习惯于用西方的眼光来看待中国的问题。
网友7：梁先生的话其实非常中肯，非常客观，是从实际、现实来发表由衷的言论，而不像霍德明教授、许小年之流，是脱离中国经济实际的空谈，看似是放之四海皆准的道理，其实是毫无意义且非常可笑的哗众取宠的言论。稍有股票常识和实际经验的人都会明白。
北大教授霍德明语录：
“反对以降印花税来激活股市。货币政策对于股市的预期影响，正是政府所要的结果”。
“基本宏观政策定下来以来，股市收缩是必然结果。既然政策这样定了，股民希望政府用政策来‘救市’，政府应该是很难兼顾的。”
“政府怎么来兼顾中小企业利益保护，这至少不是政府的责任。”
“投资者应该具备相应的承担能力，玩得起就玩。”
挺霍派：
网友1：降低印花税确实对股市没有什么大的作用！应该建立对冲机制，推出股指期货！教授的说法固然片面，那个所谓“农民”也是不懂金融的！
网友2：印花税对机构的影响远远大于对小散户的影响，对股市涨跌没有任何影响——股市这波上涨与印花税有关吗？中国的股市，只要没有强制分红，就只能永远停留在现在的水平。我个人支持许小年等人，因为他们主张“分红”。
网友3：我认识许多教授，他们根本没有时间炒股，只能根据企业投资价值买股票，许多人在5000点就离场。他们很少看盘，也记不住股票代码，但他们很少赔钱。他们认为每天呆在股市里看着股市非理性上涨、频繁变换题材，会挡不住诱惑和市场流言的影响而失去自己的判断，所以农民股民自己赔钱还说人家教授不懂股票，可笑！
网友4：农民梁先禄炒股3年，不懂股票投资价值，把股价价值回归归罪于大小非减持，难怪亏损累累。大小非减持的根本原因就是因为股价太高，如果真有投资价值大小非就不会减持了。
网友5：这位农民兄弟，你知道炒股不是每个人都能做的事，也不是每一个人都做得起的事，你入市三年当然得亏损了，若想不亏钱，得慢慢修炼，而不是寄托降低印花税。如果降低印花税后股市还跌，那怎么法？难道是把市场关掉才保险吗？
相关文章
印花税真的要下降至千分之二了？
降低印花税不是救市，是补救
评霍德明的“反对印花税下调”
果断调整印花税，坦然救市
印花税调整需要综合权衡
下调印花税呼声无关救市关乎公平
