谁来保护文化消费者

从近年的文化市场来看，真正有艺术水准的演出并不多，不乏有滥竽充数的“国际著名”的假团蒙蔽观众。

古典音乐杂志《留声机》主编唐若甫说，从2007年12月末到2008年1月，在北京挂牌演出的新年音乐会，除在人民大会堂和国家大剧院举办的音乐会请来的是世界名团，其他来访乐团基本上名不见经传。也有乐
评人指出，只要是冠以某国爱乐、国家交响或皇家什么的，中国人就信，这也反映出不少人的文化消费心态有问题，还没有摆脱“崇洋”心理。业内人士也深受其害，杂牌演出搞乱了市场，如果不从源头上堵住不实演出，观众吃亏上当的事就会不断发生。不少专家和观众认为，演出执法和市场监管部门不能对不实演出保持缄默。职能部门对海外引进演出不能一“批”了之，更要为观众严格把关。引进演出的审查关口必须前移，对乐团资质、国外登记名称等均应查实比对，让不诚信的演出商没有空子钻；如果一旦发现“漏网之鱼”扰乱市场，就应以相关法规进行相应的惩罚。

对于大多数观众来说，他们不可能全面了解某一个演出项目的艺术水准，不可能辨别“世界一流、国际大师”等等广告语的含金量。那么，谁来保护消费者的利益？谁来演出市场打假！这就成为目前演出市场的一个管理难题。开放的市场对管理者提出了更高的要求，从目前市场的情况来看，需要有更加专业化的管理，特别是加强行业管理，加强行业协会的监督作用。演出作为一种非常特殊的商品，需要行业协会或相关的管理、监督、审批部门从头把关。

演出作为文化产业的一类，有其特殊性。在目前，整个文化行业，包括图书馆、美术馆、博物馆、文化名人故居等等，都不是在一种正常的经营发展模式上运营。国外许多的图书馆、博物馆是免费的，在百老汇看场音乐剧70美元——从工资水准来看是相当低的。笔者曾和华盛顿一博物馆的负责人交谈，他们的博物馆是免费的，还为参观者提供免费资料复制，并定期举办各种免费讲座。他们能够这么做，是因为得到了基金会和企业的赞助和支持。国际上的大企业或财团，把“取自社会，回报社会”作为其企业的一个重要内容，而这恰恰是我们国内企业发展过程中的一个误区，很多企业花大钱做商业广告，却很少投入公益文化。国外财政对于企业支持文化有税收的优惠政策，我们这方面似不健全，也成为国内企业支持文化事业少的原因。

很多人认为，现在的各种晚会太多，水准也不高。曾多次参与晚会的一著名导演感慨地说：“我发现干了这么多的晚会，花了这么多的钱，从艺术产品上来看，我们给后人其实什么也没有留下！”这位导演的话，正说明了当前艺术生产的怪现象。特别是电视晚会娱乐了大众，也削弱了大众的审美品位。人们好像习惯了场面大、明星多、热热闹闹，一台晚会动辄几百万，却没有生产出艺术产品！

我们每个人都是文化消费者，文化消费关系到我们每个人的切身利益。(曾伟)