近期，有关“救市”与“不救市”的言论甚嚣尘上，各种消息扑朔迷离，管理层的沉默愈发导致投资者信心受挫，股市日趋萎靡。
回首中国股市诞生的这１８年来，似乎都是在各种争论、“交锋”中“摸着石头过河”。就拿上轮熊市来说，虽是各种弊端和问题累积、爆发的结果，但也与“赌场论”等争论息息相关。由于
一些借市场弊端来彻底否定股市的言论，不但导致管理层的缄默，也变相延长了熊市的周期。从２００１年的２２４５点到２００５年的９９８点，指数下跌了５５．５％，熊市延续了将近五年之久，从而让号称国民经济“晴雨表”的股市与宏观经济背道而驰。最终，在解决历史遗留问题的股权分置改革契机下，股市才止跌回稳，投资信心才开始逐渐恢复。
由于急于求成的股权分置改革和诱导各种资金拉抬指数的不恰当“救市”策略，导致股改“锁一爬二”后遗症的爆发和资金推动型行情的疯狂炒作，从而快速拉升、炒作的结果必然会迎来快速暴跌。实际上，此轮暴跌远比上轮熊市更加猛烈，在短短半年时间里，沪市股指下跌了４６％，市值蒸发了十万亿元左右，而且这一数据仍在进一步扩大之中。如果市场继续争论不休，管理层继续犹豫不决、毫无作为，指数必然会继续飞流直下。
因此，管理层在当务之急是应该有所作为，应该实施积极的股市改革措施，及时治疗“锁一爬二”导致的股改后遗症、限制“恶性圈钱”、打击操纵股价、降低交易成本、提升上市公司质量、革除畸形的制度规则，营造良好的股市投资环境，提升市场和投资者的投资信心，减少股市的大起大落，让市场更趋良性化和市场化。
显然，我们不能盲目奉行放任自由的无政府主义市场，应该吸取“好市场”的经验、摒弃“坏市场”的糟粕，因为市场不是万能的。其实，美国自１９２９年大危机之后，凯恩斯对市场缺陷与政府干预之间的关系早已明确阐释，对于原教旨主义的自由市场经济理论进行了划时代的修复，从而政府的有形之手为市场的无形之手提供了有效地援助，也让市场的波动更趋理性和成熟。所以，政府采取合理的措施挽救市场信心、维护市场平稳，绝对是必要的。
但前提是“恰当”和“合理”。回过头来看，中国股市以往的“救市”举措，都是在迫不得已的情况下，为了缓解燃眉之急，有时甚至自己携资金进场操纵龙头股，客观上造成诱导各方资金进入股市，以畸形的财富效应诱导投资者的投资热情。恰恰是这些不合理的“救市”举措，为日后指数的暴涨暴跌埋下了祸根。
对于这种“救市”和“救指数”的行为，我们要坚决摒弃，绝对不能让其继续危害市场，但对于救人心、救秩序、救市场信心，以及对于改革不合理制度，切割和治疗股市中正在发炎、腐烂的盲肠，则没有理由反对。
所以，首先我们要弄清“救市”的概念和应该“救”什么，并要严格区分与以往的“救市”概念，为了避免混淆期间，笔者希望以后力谏“救市”的人们采用“挽救市场信心”一词，可以与以往的“救市”行为划清界限。
其次，别将“救市”（挽救市场信心）与“政策市”混淆。很多人担心“救市”是复辟“政策市”的误区，从而导致“救市”争论日盛和管理层观望、不作为。
这种担心是必要的，但是不能以此担心来反对“挽救市场信心”。由于以往政策之手的不当干预和滞后干预，遭到市场各方的严厉批评，从而管理层也逐渐想从市场中隐退，极力倡导“买者自负”的口号，想减轻股市对政策路径的长期依赖。但是却忘记了资金诱导下的“人造牛市”和大规模的融资、大起大落都与自己脱离不了干系，同时还征收了高额的税负，应该有义务维护市场的平稳。
第三，改革现行的监管体制，改变管理者不作为的现状。
如果仔细研究行情与管理者行为的关系，不难发现自去年１０月１６日大盘创出高点后，在股市一路下跌中，管理层几乎没有任何作为。很多人认为这是中国官本位下的必然结果，在新一轮政治周期来临时，很多部门都是采取多一事不如少一事的态度，只朝上看而不朝下看。基于此，笔者建议将证监会等权力监管部门从官本位中脱离出来，成为独立的市场化监管机构，让政府来监管这个监管者，用监管的成绩去考核他们，而非按照官员的标准去考核。
第四，市场中的各类参与者应该进行彻底的反思，理性对待市场，千万别在争论中迷失自我方向。
对于一个短期内暴跌近乎５０％的市场，应该引起管理层的足够重视，而不应该像目前这样坐视不理。否则，融资融券和股指期货等杠杆工具出来后，仅将杠杆效应放大两倍，在理论上就会让所有投资者赔得一文不剩，市场完全崩盘。这样的管理现状和管理水平，能与之相适应吗？显然，防止股市大起大落不但是发展好当前市场的迫切需要，更是考验和衡量未来的标尺。
同时，对于一个不理性的市场，国内的媒体也应该保持理性和客观，不能在行情上涨时火上浇油，在股市萎靡时制造各类“救市”传闻，强迫培养投资者对政策的路径依赖，更不应该断然否定和反对积极的挽救措施，避免给市场和投资者雪上加霜。建议国内的媒体学习《华尔街日报》，在股市非理性炒作时他们常常发出独立的风险提示，而在股市非理性暴跌之际又安慰和劝导投资者采取理性的措施。虽然在股市上涨时的泼冷水行为让一些非理性的做多者颇为恼火，但最终在市场恢复理性时，所有人都会想起他们，长期以来他们的责任心不但打动了华尔街，也赢得了世人的尊重。
另外，对于股市的大起大落，投资者更应该进行彻底反思。实际上，股市的非理性波动除了机构的操纵，还与我们每一个参与者的跟风炒作和推波助澜息息相关，追涨杀跌的炒股习惯不但助涨、助跌了股指，也导致市场整体的不理性操作。就拿近期的抢反弹和赌政策情形来看，显然投机心理和投机因素浓重。如果不从根本上改变这些炒作文化和习惯，将来很有可能会继续栽跟头。■苏培科
相关文章
果断调整印花税，坦然救市
“救不救市”难道是胡舒立说了算
网友：政府不能救，亦不必救市
网友：政府应该救且必须救市
下调印花税呼声无关救市关乎公平
