京剧进课堂争议的背后

“京剧进课堂”消息传出，社会各界的争议一直不断。一次传统艺术进校园的试点，一件“看起来很美”的事，为何引发这么大的争议？

这场争议本身的意义，远大于“北京、上海、天津、广东等十省市共200所中小学试点京剧走进音乐课堂”本身，对探究包括京剧在内的民族传统艺术如何传承，对思考我们对待民族
传统文化应秉承何种态度，无疑都具有标本意义。

围绕京剧进校园的争议，大致有两类。一是京剧究竟该不该进校园。一是只有京剧进校园品种是不是单一。有的家长闻听消息，首先担心的是“会不会增加孩子的课业负担”；有的学校则表示“我们的音乐教师根本不懂京剧，怎么教”；甚至有人说，孩子们更喜欢流行音乐，哪怕学点交响乐也好，“让孩子学咿咿呀呀的京剧，这是把成人意志强加给孩子，恐怕适得其反。” 这类争议犹如“第一反应”，像一面镜子折射出京剧在当代的尴尬境遇，也映照出一些人潜隐的心理焦虑。其实，京剧课只是纳入试点学校一至九年级原有音乐课程之中，没有增加学时，是考察而非考试科目；是让孩子们赏析，而非培养戏迷票友。我们大可不必担心会因此增加孩子们的课业负担,倒要自问，在我们心中，是不是把应试教育看得比素质教育更重要？我们情愿每个周末带着孩子奔波于参加钢琴班、小提琴班，以期用“特长”促进孩子升学的时候，有没有考虑过孩子们是否真的喜欢钢琴和小提琴？如果京剧能算“特长”，学校以没有教师懂京剧为由不开这门课，有几个家长能答应？

早在几年前，北京、上海、江苏、甘肃、黑龙江等地，就有中小学尝试了京剧进校园。北京黑芝麻胡同小学曾对120名上过京剧课的学生进行无记名调查，课后仍对京剧没兴趣的学生极少，大多数学生表示，他们可能不会去买票听戏，但很喜欢类似课程；还有30至40人表示，他们因这门课而喜欢上了京剧。其他一些自主尝试的学校，也是效果良好，不曾引发争议。武断指责让孩子们了解京剧是“成人本位”，说到底，是成人自己对这项民族文化瑰宝艺术缺乏了解，是对民族传统文化缺乏自信。

其实，钢琴、小提琴乃至交响乐，都是舶来品。但在现代教育体制、市场机制等方面的有效鼓动下，都快成了“普及教育”了。据报道，中国现在学钢琴的孩子人数已达2000万，学小提琴的达到1000万。英国皇家音乐学院院长柯蒂斯·普赖斯甚至认为，中国将成为古典音乐的“救星”，改变古典音乐在西方听众日渐减少的惨淡局面。该观点或许有些偏颇，但冷静想想，我们有些人是不是一提交响乐就认为是高雅音乐，尊之敬之；一提民族戏曲就皱眉头，认为落后于时代脚步呢？在我们争议京剧该不该进课堂之时，一个严峻的现实却是，在流行文化冲击下，在中国经济迅速发展的同时，传统文化正经受着前所未有的考验。全国几百种地方戏曲，有相当数量濒临甚至已经消亡。就连被联合国教科文组织列入首批世界非物质文化遗产的昆曲，全国从事这项事业的不过“六院一所”几百人。

民族传统艺术是中华传统文化的瑰宝，凝结着中华民族的民族心理、民族性格、民族精神，积淀着中华文化的价值取向和理想追求，承载着中华文化的血脉和精华。我们应该持多元文化态度，吸收世界各国文明精华，但越是经济全球化，越是现代化，越要有效防止传统文化的“水土”流失，守望好我们的精神家园。

传承文化，是教育承担的一项重要功能。保护和弘扬优秀民族文化，政府负有不可推卸的责任。中小学试点京剧课遭遇的师资问题，就说明长期以来师范院校艺术教育有所欠缺。如今，很多孩子对民族传统文化的认知度和兴趣，远逊于流行文化。如果将来人们知道R&B，不知道京戏，知道四大天王、四大天后，不知道四大名旦、四大须生，那将是一个民族的悲哀。

现在，我们不应争论京剧该不该进课堂的问题，而应认真探讨包括京剧在内的优秀民族艺术如何更好地走进校园。围绕京剧进校园的第二类争议，也与此相关。

有的地方提出，不能“只见树木不见森林”，进校园的不应只有京剧，比如上海可以搞沪剧，广东可以搞粤剧。其实京剧是以徽剧为戏母，兼容昆曲、越剧、梆子等多种地方戏曲元素最终而成的“国粹”，是全国戏曲门类中影响最广、观众最多、剧目最丰富的剧种。所以，传统艺术进课堂，京剧最有代表性。一至九年级总共15首曲目，其对传统文化传承的标志和导向意义，远大于京剧启蒙效果。把那么多剧种都灌入课堂，反而会适得其反，真的应了家长的担心，增加了孩子们的负担。地方学校若有条件，完全可以通过开办兴趣班等形式，将更多传统文化引入校园。至于现代戏和传统戏究竟应该占多大比例，则需要教育部门和京剧界专家共同探讨。

一项新的政策试点，不能苛求尽善尽美，可以尝试，并在尝试中听取公众声音以求完善。传统艺术普及从娃娃抓起，说了这么多年，终于有了实实在在的第一步。对于京剧界乃至文艺界来说，机遇宝贵，带头走进校园，来到孩子们身边，远比争执不休、抱残守缺更重要。京剧进课堂，受益的将不仅仅是京剧，对其他优秀传统文化的传承和振兴，都具有探路的标本作用。(温子健)