原创评论  媒体时评  观点争鸣
焦点网谈  理论频道  正方反方
 时政  经济  国际
社会  科教  文体
 专栏作者  征稿启事
一言集  编读往来
 您的位置: 新华网 首页 >> 网评 >> 媒体时评
艳照门:谁是真正的受害者?
2008年02月22日 08:21:35  来源:新京报
【字号  我要打印 我要纠错 

    很多网民如获至宝,他们一边看一边骂,一边骂一边看。在这里,道德感已随风而去,窥视则具有了合法性,谩骂也仿佛具有了一种正义性,他们已不再思考该不该看的问题,却只是遵循着“不看白不看”的原则,而就在这种看的迷狂中,我们的道德指数又下降了许多个百分点。

   &nbs
p;随着陈冠希发表道歉声明,宣布自己退出香港娱乐圈,延续一个多月的艳照门事件将告一段落。但有一个问题还没有弄清:这一事件中,谁是真正的受害者?

    按常理推断,受害者自然是不雅照的男女主角。因为不雅照,他们声名败坏、事业受阻、遭人谩骂,被人声讨。而且,演艺界人士与常人相比,虽然具有“钢铁般”的意志,但经历过这次网络风暴之后,他们心里边或许会永远埋下一个阴影。有报道称,阿娇亮相“雪中送暖”慈善演唱会时,表情僵硬,唱歌走调,即是一例。这说明,即使他们善于演戏,在这个事情上也是装不下去的。

    这种受害自然是可以理解的,也颇值得同情。但在我看来,还有一种受害者被我们早早忽略。此受害者是谁?答案很简单:广大网民。

    网民是受害者吗?网民是不雅照的传播者、窥视者、观赏者、津津乐道者,他们如何能够成为受害者?———我仿佛已听到了反对的声音。但把此问题思前想后一遍,我依然觉得大体成立,理由如下。

    自从有了网络之后,许多问题变得简单了,许多问题又变得复杂了。比如,我在学校里做事,虽遇不到艳照门,但抄袭门的事情却时有耳闻。在纸笔时代,一个学人要把别人的几篇论文抄成自己的一篇论文,不仅要付出誊抄之劳,而且白纸黑字也更容易强化人们的罪感意识和耻感意识。但上网之后,这个问题变得简单了。抄手们只要找到几个母本,便可在电脑上进行掐头去尾、拼接再造的无纸化作业。这种做法既不会留下“作案”痕迹,也不会让人觉得罪恶滔天。所以一旦成为网民,一旦面对网络,我们的道德感或许会下降许多。

    艳照门事件亦可作如是观。那些艳照本来是陈冠希等人的私人财产,如今,有好事者把它弄到网上,其身份立刻发生了变化:原来的私人财产似乎变成了公共资源。很多网民如获至宝,他们一边看一边骂,一边骂一边看。在这里,道德感已随风而去,窥视则具有了合法性,谩骂也仿佛具有了一种正义性,他们已不再思考该不该看的问题,却只是遵循着“不看白不看”的原则,而就在这种看的迷狂中,我们的道德指数又下降了许多个百分点。

    也许有人会说,演艺界的事情本来就是供大家娱乐的,拿道德说事,是不是搞得太隆重了?但我以为,罪感、耻感、道德感之类的东西存在于生活的方方面面。记得作家莫言曾经感叹,人们一上网,马上就变得厚颜无耻,马上就变得胆大包天。而在我看来,虚拟现实也并非虚无飘渺,我们在网上的态度和做法,最终有可能影响到真正的现实生活。

    康德说过:位我上者灿烂星空,道德律令在我心中。网民们在艳照门事件中的种种做法表明,康德所谓的道德律令已化为乌有。

    杜克海姆在谈到道德现象时指出:“应当在‘疼痛’的地方,也就是在某些集体的规范与个人的利益发生冲突的地方去认识社会,而社会正是存在在这里,而不是在任何其他地方。”毫无疑问,艳照门也是一个让人“疼痛”的事件,但现在看来,除陈冠希和“艳照门”中的人疼痛外,很多网民们却兴高采烈,他们仿佛迎来了自己的盛大节日。把疼痛转换成快乐,我们就失去了谈论道德问题的基本前提。

    于是,最后的问题也就变得清楚起来:陈冠希们当然是受害者,但他们只是有形、有限的受害者,而网民却成了无形、无限的受害者。因为,社会道德指数的下降,最终受害的是全体社会成员。这种害,似乎看不见摸不着,或许也不会被众人承认。

    □赵勇(北京师范大学文学院教授)

陈冠希"艳照门"评论集(2.22日更新)

  相关评论      
相关稿件
· “艳照门”:出来混,总是要还的
· “艳照门”足以让每个人兔死狐悲
· “艳照门”里的道德困境
· “艳照门”事件能否到此为止
· 陈冠希成潘多拉,怎样关上艳照门
· "艳照门"前是非多,警察难做!
· “艳照门”给艺人敲响自律警钟
  用户名 密码 匿名
请您发表感言,注意文明用语并遵守相关规定
 查看评论 留言须知
 
(责任编辑: 钟进军 )
视频热播
征稿启事 更多...
  新华网2007年度优秀网评人评选结果日前揭晓,他们分别是:余丰慧,李克杰,亦 菲,郭松民,赵志疆,石 飞,艾 琳,毛建国,陈一舟,倪洋军(排名不分先后)
看图说事 更多...
官场现形系列杂文(连载)
 
正方反方:"艳照门"该不该进班会讨论
更多 >>
更多1 >> 
"中国看病并不贵",何等的荒谬!
 
疑张柏芝对艳照事件发表最新评论
更多2 >>
更多3 >> 
正方反方 更多...
正方反方:"艳照门"该不该进班会讨论
正方: "艳照门"进班会是教育理念创新
反方:“艳照门”进班会是个馊主意
正方反方:用“二手短信”拜年真诚吗
正方:用“二手短信”拜年很真诚
反方:同质化祝福群发冲淡真情
正文反方:七嘴八舌评评央视春晚
正方:央视的春晚“年夜饭”是好的!
反方:春晚怎么成了“王小二过年”?
“农民工”称谓要不要取消?
正方:“农民工”这种称呼应该去掉
反方:取消“农民工”称谓现在不是时候
一言集 更多...
· 用钱买爱情,说明品位低!
· 陈冠希"艳照门"评论集(2.22日更新)
争鸣 更多...
· 争鸣:别再拿赈灾难为春晚了
· 争鸣:中等收入者也纳入住房保障?
· 争鸣:不要眼红垄断企业涨薪
· 争鸣:我不赞同仇和的"腐败新解"
· 争鸣:亵渎法庭的,只有庭审法官?
· 争鸣:大幅提高个税起征点不可行
· 争鸣:通宵上网还能享受困难补助吗
· 争鸣:国家机关带头禁烟能实现吗
原创评论 更多...
· “全国每人发1000”有多少合理性
· 应急方案十年不更新怎能没问题?
· 春运压力未缓就有人敢趁火打劫?
· 莫非“虎照事件”真成历史悬案?
专栏作者 更多...
· 徐学江 · 许博渊
· 丛亚平 · 贾奋勇
观点碰撞 进入新华社区...
· 京剧进入课堂就能拯救“国粹”?
· 有则改之无则加勉,铁道部急什么?
更多..
留言排行 更多...
· 评论广场:网评最新留言查看
· 谁有虎照的委托鉴定“资格”?
· "中国看病并不贵",何等的荒谬!
· 华南虎事件亟需一个“止损点”!
· 政协委员"跳墙"说疯话并不可怕
· “看病不贵”暴露精英草根的断层
· 政协委员为何痛恨《劳动合同法》
· 中国看病不贵论才真是价值观不对
· 赵本山与艺术大师的差距在哪?
· 艳照门揭开娱乐圈的伪道德和装嫩
· 学好数理化,不如有个"好爸爸"?
· 王宝强上春晚给赵本山上了一课
· 吴仪人气旺折射出民众的最盼
· 张柏芝难言之隐能否“一洗了之”
· 如何关上陈冠希打开的艳照门