裸照事件：到底该谁道歉，制裁谁

闹得沸沸扬扬的网上艺人裸照传播事件，在本无新闻大事的春节期间，持续占据各大报章头条头版近半月。随着涉嫌女主角的艺人公开亮相，以及涉嫌男主角的艺人返港，事件在一片关于道德(morality)、执法、操守(ethics)、言论自由等等概念的混战中达到了高潮。电台“扣应”节目的家长听众(女)谴责涉嫌女主角未向公众道歉
，网民抗议警方执法贫富有别，传媒专家称网民乃“无助普通人”，甚至暗示网民集会游行乃“公民抗命”。

到底，裸照事件中谁需要道歉，应该向谁制裁？至今，网上艺人裸照传播事件所引申的各种讨论，其中不少透着谴责受害人，谴责执法人的信息。而窃取裸照，协助传播裸照的网民反而好像成了受害者，其荒谬之极令人错愕。裸照如果是成年男女之间两厢情愿的行为，原本并不危及公共利益，何须向公众道歉？即便彼此之间造成伤害，则道歉也是拍摄者与被拍者之间的事。说到道德，媒体以“淫照”冠之，早已作了道德裁判，以占据道德审判之高地，达利益最大化之目的。其中之奥妙，与塑造(或协助影视唱片公司塑造)“金童玉女”同出一辙。无论是建构还是摧毁“金童玉女”的假象，财团都是最大的赢家。

若果说道歉，需要道歉的是窃取裸照协助传播裸照的网民；说到制裁，应该受到制裁的是那些挑战法律界限的人。不错，警方在处理事件中可能过于自信，可能涉嫌越界，执法者变相成了释法者，其执法过程有待检讨。但这并不是今次事件的关键。值得反省的关键问题，在于网络世界是否应成为绝对没有法律疆界的“无王”领地；而网民是否具有超越任何操守约束的“法上之人”的权利，能否容许他们的自由建立在别人的痛苦之上，建立在践踏个人(无论是否公众人物)隐私之上？

令人失望的是，关于网络传播的界限、规范、网络传播者是否也需遵循法律、依据操守等等核心问题至今未被认真追问。传媒专家避重就轻，将矛头指向受害者，指向执法者，混淆视听。其最终原因，乃不愿挑战人数越来越多的网民群体，假设他们是社会的新兴力量，把网络世界幻想成新类的“社会建构”。

近20多年来网络传播的蓬勃发展，对传统的社会架构形成了很大的挑战。有关网络时代的来临，专家学者作了很多的研究，而其中又以溢美之声为主流。称赞网络时代的最主要依据，乃指网络世界具有一系列的“进步”功能。首先，网络世界具有解除束缚的功能。也就是说，传统的价值观念、道德秩序对人的压抑和制约，在网上世界统统被解除，在网上，人能公开内心的隐秘，人的个性能得到充分的张扬。网络世界也被说成具有赋权的功能。在传统社会的政治、经济建构中处于弱势的群体，能通过网络传播破除各种现实社会的障碍，建立他们的社会资本、人际网络，从而形成网络时代的第三大益处，即，挑战传统的金字塔式的政治经济秩序。学者专家们认为，传统社会的建构是建立在少数人对多数人的统治上，金字塔之巅的统治者操控了公共话语的各种工具。而网上世界通过赋予弱势群体声音，而赋予其权力；通过赋予弱势群体社会资本而赋予其社会力量，从而有利推翻统治权威，有利民主社会的到来。

但事实上，把网络世界说成是公民社会兴起的观点存在无法辩护的谬误。首先，网民绝对不能等同普通意义上的公众，他们是一个自我挑选的人群。许多情况下他们以男性、中青年、都市人为主，具有电脑设备及网络资源。真实社会中的弱势人群，包括贫困地区的人士，老人、妇女、小孩，需要为糊口奔波的人士都不在其列。不错，网络能让人张扬个性，但同时也能够藏匿真实身份，令人可以有选择地甚至制造虚假的自我。网络世界的匿名特征，令许多人觉得无需为自己的行为负责，放纵人类的内在恶性，造成不负责任的网络行为。网络世界的隐蔽特性，更造成一种错觉，以为什么都是一场游戏，无所谓道德，无所谓操守，无所谓对与错。所有行为都不受任何秩序规范。还有，所谓弱势群体通过网络建立社会资本、人际关系也存在虚幻之处。因为网络传播的特征，在于使用者能随时在线，随时下线“see you later　”，相互之间并不都存在持续的关心及扶持纽带。在艺人裸照事件中，据说曾有近4万人上网浏览，但集会i游行的只有400人，说明大部分上网浏览的是无需付出代价、毋用负责的“搭便车”之人。

艺人裸照事件揭示，香港关于网上行为规范的条例还有待完善。但愿事件能够引起公众对网络世界的进一步讨论，能够为既能充分尊重个人自由，又能防止滥用网络的准则出台做铺垫。这样，“八卦”新闻才能变成引发社会建树的契机。这，才是香港之福。

(潘洁香港理工大学应用社会科学系助理教授)