雪灾拷问房地产商的慈善心

以王石、潘石屹为代表的中国房地产企业正分化为两大阵营，争论房地产行业的“拐点”或“冬天”是否到来。结果如何尚待验证，但来自中国红十字总会的一则消息，显然能让这些企业再次感受到持续已久的舆论“寒意”。截至2月6日，在中国红十字总会公布的“南方雪灾企业捐赠榜”上，捐赠企业多为消费品领域企业、金融行
业企业及大型央企。其中，蒙牛乳业集团以1000万元的捐赠在国内企业中排名首位。沃尔玛（中国）捐款720万元，捐赠物资折合100万美元，在所有捐赠企业中名列第一。目前，尚无以房地产为主营业务的企业身影（见2月13日《每日经济新闻》）。

首先要澄清一个事实，通过中国红十字会捐赠，尽管非常重要但也只是企业履行社会责任的途径之一，现下尚不知道房地产企业们是否以不同形式、不同渠道向此次受灾地区人民进行了捐赠。但是，这一点并不影响我们指出，在这样一个举世关注的灾难面前，房地产企业必须要把慈善公益事业看作自身无可推脱的义务。

“慈善”对企业而言是权利还是责任，即使在西方也争论多多。视为权利的话，作为不作为，都无可指责，但如果是责任（更苛刻一点，是“义务”），不作为就必须面对公众的批评。企业类型不一，规模也有大有小，权利与义务自然不能一概而论，为什么特别要求房地产企业将之视为必须承担的义务？

北京大学管理学院的阎雨教授曾提出3点主张，都是显而易见的事实，却值得一再重复，也值得房地产企业认真对待。其一，房地产是高利润行业。不管“平均利润在20％以上”的数据是否准确，各种富豪排行榜至少给了人们猜测的空间。即使利润随国家调控、行业竞争不断降低，房地产企业也必须清楚自己的历史，清楚或许并未终结的“暴利”，远不是企业自身所能独自创造。

作为消费者的社会公众参与创造企业利润，对任何行业都一样，但房地产企业需要将慈善视为自身义务的第二点原因，在于这是一个资金密集型行业。房地产企业大规模的资金直接或间接来源于银行，而银行的钱大部分来自居民的投资，这些都是简单的事实，连带地，一旦房地产企业、银行面临破产风险，首先损失的，还是那些辛辛苦苦把钱存入银行的公众。对房地产企业而言，看清这一点，就如同需要看清眼下中国的慈善事业主力是普通百姓一样，并不费劲。

当然，资金密集型企业也有很多种类，真正能让房地产企业“心服口服”地正视批评的，大概只有第三点，即他们占有的是最为宝贵的不可再生的土地资源。即使是填海造田，造出的依然是不可再生的土地，承认这一点，不需要任何特别的想像力。土地似乎同任何商品一样可以买卖，但它的不可再生性在根本上决定着它在历史长河中是公共资源。毫无疑问，这是一种特殊商品，在这一点上，似乎没有哪个行业与房地产企业相似。既然占有着公共资源，既然规则允许可以借用公共资源牟利，就应当尽上更多的公共义务。

当然，房地产企业毕竟是企业，与公共事业机构不同。所以，这里说的“义务”终究还是一种文化意义而非法律上的“义务”。但回到我们论题本身，相信任何一位有文化的企业“公民”，都不会把下列数字仅仅视为数字：春节前后，因灾死亡107人，失踪8人，紧急转移安置151.2万人……，倒塌房屋35.4万间，雪灾已造成1111亿元直接经济损失。

“一方有难，八方支援”，在这个举世关注的灾难面前，任何有良知、有能力的公民都得行动起来，雪灾拷问的是整个社会的慈善心，房地产商不应该在这场拷问面前交白卷。(孙藜)