在深圳市四届人大常委会第十七次会议上，市人大常委会会议报告不点名批评了“个别代表对代表权利不够珍惜”。报告指出，代表不珍惜权利主要表现在：一是“提出建议过于随意”，个别代表提出建议没有经过起码的了解和核实；二是代表对建议办理单位和督办单位缺乏必要的支持和配合，有关部门常常要花费大量时间和精力逐个打电话征求代表意见。甚至有极个别代表的电话常处于来电提醒、无人接听甚至关机、停机等状态。(1月31日《晶报》)

    笔者认为，“提建议过于随意、不支持与配合有关部门对建议的办理”这类现象，并不是“个别”代表的“专利”。以“提建议过于随意”为例，在每年的全国两会上，几乎都有“即兴”的建议——一些代表与委员们在开会之前，没有形成自己的议案、提案、建议，但在开会时往往能够“灵感迸发”，提出诸如将人民币改称“华元”，将妇女节改称“女人节”之类毫无价值的建议。毋庸置疑，这类建议都没有经过充分的调研，当然就没什么民意基础，公众压倒性的反对就是明证。

    提出既无价值又浪费会议资源的建议，对自己提交的建议不闻不问，当然与代表的素质与责任感缺失有关。但是，从人大机构对低素质代表的宽容态度来看，笔者认为二者是有着因果关系的。人大代表不珍惜权利，远非不珍惜自己个人的权利，而是不珍惜人民赋予的监督与建言献策的使命。但一些人大机构却是“不点名批评”，使得选民无法知道到底哪个代表是如此的不负责任，以后还要不要再让他继续担任代表。

    人大机构“不点名批评”不珍惜权利的代表，貌似言辞尖锐，实则暴露了更多的弊病。

    首先，这样的批评有护短之嫌，犯有过错的代表不会因此受到应有的教训与惩罚。英国宪政学者艾伦认为，对政治人物的道德惩罚，公众是最严厉与最公正的法官。显而易见，公众的不知情，会导致过错无法得到及时纠正。相信，人们在生活中没少见到这样的“格式化”批评：某些党员干部不遵守规定、某些单位铺张浪费……这样的批评不仅批评效果大打折扣，还可能使被批评人形成侥幸思想，从而导致小错衍变为大错。

    其次，这样的批评揭示出，部分人大代表向选民负责的意识仍比较薄弱。在现实中，往往只有人大机构掌握着人大代表的履职情况，人大机构不公开，选民难以准确地知晓人大代表到底是如何代表自己的。社会心理学家总结出这样一个规律，即人们最容易轻视、漠视甚至背叛太容易得到的东西。假如民意代表不能完整地受到民意的监督和约束，那么认真履行监督与建言献策的责任感、珍惜代表的权利意识，难免会打折扣。

    在与深圳一河之隔的香港，“公开点名批评”早已成为一项专门的制度，实践证明，此举对政治人物认真履职的督促作用是显著的。笔者认为，作为人民的代议机构与立法机构，应率先从制度建设上解放思想，带头践行“公开点名批评”的民主作风，而且还应当促成此举制度化。(椿桦)

相关报道：
代表委员“放炮”少了并非好事
代表发言被打断凸显政治文化冲突
人大代表发言为何屡被打断
要允许敢言的人大代表大胆讲话
人大代表就是要敢说话说真话
人大代表不能“自废武功”
三问人大代表尖锐发言屡遭打断
人大代表不为民说话当什么代表！
北京市长鞠躬，人大代表拍马？