殷国安 作者文集
正在召开的政协湖北省第十届委员会第一次会议上，委员们相继提出五份提案，提案全都围绕一个问题展开：城区公路收费站到底该不该撤？(1月3
0日
新华网)高速公路收费问题再次被推倒舆论的风口浪尖。
从宏观上说，全世界14万公里的收费公路10万公里就在我国，收费公路已成为影响我国经济发展的硬约束，成为城乡市场协调发展的“拦路虎”。从微观上看，一些收费公路收费乱支滥用，还贷率极低，有的甚至在还清贷款后还继续收费。
政协委员的呼吁，相信会得到地方政府的回应，但这些意见却很有可能会因遭到利益集团的殊死抵抗而流产。比较典型的事例是，连任了四届北京市人大代表的李淑媛，20年中为京石高速公路收费问题奔走了15年。开始是没有答复，再后来答复是“收费为了还贷”，但后来审计结果却表明，京石高速公路收费早已还清全部贷款，还多余近6亿元。
这里有一个问题值得注意：北京市首发公司在答复人大代表的议案时，固然有糊弄之嫌，但他们坚持收费的做法，却未必完全违法，第一，《收费公路管理条例》规定的收费公路的收费期限是，政府还贷公路的收费期限，按照用收费偿还贷款、偿还有偿集资款的原则确定，最长不得超过15年，经营性公路的收费期限，最长不得超过25年。就是说，《条例》只规定了最后的限制期限，并没有说一旦还清贷款就必须停止收费。
第二，交通部门所谓“统贷统还、滚动发展”的说法，恰恰来源于《收费公路管理条例》的第十一条“省、自治区、直辖市人民政府交通主管部门对本行政区域内的政府还贷公路，可以实行统一管理、统一贷款、统一还款。”这样一来，任何一条收费公路在还贷结束后，都可以继续收费，然后“统一”到全省、市的其他政府还贷公路。
所以，要让收费公路“还路于民”必须对收费公路进行管理体制的改革。一方面，要按照公共产品的要求确定政府的管理职能，解决政府在公共产品管理和供应上的缺位问题；另一方面，对于已经建设的收费公路，实行“时”“费”双重限制，即当上述时限一到，不管收费能否还贷，都必须停止；反之，当收费已经可以还清贷款时，没有到最大时限，也应该停止收费。上述两方面的规定应该补充到《收费公路管理条例》中去，从而为收费公路“还路于民”打开法律通道。
相关文章
公路收费不该是“无底洞”
解决“收费公路”不能止于立法限期
治理高速公路收费当从民主财政入手
用法律冲破高速公路乱收费的关卡
正方反方：高速公路还贷后该继续收费吗
免收春节公路通行费应成为制度
公路乱收费网评集
