教育“大跃进”的逻辑错在哪里

日前，广东省两会先后闭幕，教育界知名人士、白云区政协委员信力建在接受采访时称，应允许县自办大学，中国有2200多个县，如果每个县有一间大学，至少可以增加2000多间大学，这时中国就真正把教育搞上去了。(《新快报》1月27日)

这样的建议，让笔者首先想到的就是过去大炼钢铁时期村村都有土窑炉，毋庸
讳言，如果真的要2200多个县，县县都有大学，且不说存在着教育资源巨大浪费的问题，恐怕那种大学的质量和土法炼钢的质量不会有太大区别。一位网友以非常冷幽默的方式评价道：把小学改名为大学不就成了吗？确实，如此迅速而成批地办大学，那么大学退化为中学乃至小学恐怕也并非杞人忧天。

一县一大学，这追求的还是封闭社会的教育自给自足，如今的名牌大学如哈佛、牛津等，其招生都是开放式地面对全球，而我们的大学，如果招生面对的是一个县，这样眼光狭窄封闭的大学能成长吗？倒让人感觉颇有点大学快餐化的意味。按这种建议，如果每个家庭自办大学面对自己的子女，只怕从“理论”上而言，教育更容易普及，但这样的理论终究是和现实格格不入的“空头理论”。

2200多个县，有些县连中学都办不下去，还能办大学？这样的建议几乎没有现实性可言，如果一旦推行，恐怕百姓又得遭殃，各种集资摊派都将来了，而且打的旗号自然是“教育利国利民”、“县办大学是全县人民的光荣和骄傲”之类，可最后，这样的做法将很可能是一场不顾及科学的教育“蛮干”。

当然，信力建的建议也并非毫无闪光之处，比如他说的“在县里上大学，内容也有所不同，多教他们一点实用知识嘛，如何耕田、做手工、环保等等。根据不同地区的特点学习，桂林、西安学旅游、内蒙古学‘羊毛’，山西学采矿，然后就地就业。”这实际上说的是职业学校，或者是农村夜校、培训班，对于这些城乡职业培训机构，我觉得确实应该普及，但不能把这些夜校夸张地定性为大学。

其实，中国目前高等教育的问题并不在于大学数量少，而在于我们大学的模式少，我国二三十年代的大学数量其实远远不如现在，但那个时候的大学却办得有声有色，培养了不少大师。这里面的原因可能是多方面的，但办学模式多样化，恐怕也是原因之一。那时候的大学，既有国立大学，又有私立大学、教会大学等，它们之间形成了良性的竞争。这种多模式化的好处在于可以更好地发挥民间的力量。而现在，我国对私人办大学还有诸多限制，因此，要把中国教育搞上去，最终还是应寄希望于放开教育市场，在严把教育质量关的前提下，鼓励多种社会力量参与教育发展。(欧木华)