民众期盼已久的漫游费听证会就这样在隐蔽的状态中“静悄悄”地结束了。“春雷”似乎到底还是没能“炸”响，“春雨”就更不消说了。会场之后的新闻发布会上，记者先生们一个个火药味十足的问题再一次昭示：以听证消弭分歧的愿望似乎远没有达到，通讯部门与公共舆论非但没能找到理想的交汇点，反倒南辕北辙了。

    一个旨在“降价惠民”的价格听证，何以就能开成了这个样子？

    很多人想不明白。不说在会上能够立刻将漫游费取消，至少也得让大家知道成本是多少吧。再不济，也得让大众看见各方各执一词据理力争的场面吧！但是，会开完了，想看的一个也没看到。该研究的还在研究，该呼吁的还在呼吁。成本多少？没说。什么时间能出台方案？也没说。看着开完的听证会，相信不少人或许会恨恨地想：早知道听证会开成这样，还开这会干嘛！

    按理说，这等全国瞩目的会议，就该如发改委此前表态的那样：欢迎全国媒体全程参与。但是，事实是此次听证会一切都弄得神秘兮兮，会议开始之前，在京的媒体都不知道开会的地点，好不容易找到后，又遭遇的是闭门羹，没有记者能够进入会场进行旁听；在会议结束之前，也没有人知道到底都有哪些人士参加听证会。

    琢磨着开得神秘兮兮的听证会，回想着大众普遍看不懂的两套方案，难免让人心生怀疑：难道，难道对这场听证会的认识大众和既得利益方压根就是不同的？大众的要求似乎并不过分，只是希望听证会能给大众带来实惠，最不济，也得让听证会成为大众与既得利益方利益交锋的平台，让双方能够将所有的“武器”都摆到台面上来，针尖对麦芒，看谁能说服谁。但是，从有关部门的种种表现来看，我们很难看得到他们在听证会这一交锋平台上的诚意。

    依这个逻辑琢磨下去，似乎就有点意思了。我们不怀疑既得利益方在今日对漫游费的降价诚意，正如信产部官员在会后发言中所讲的：漫游费过高的问题是当前的一个主要矛盾，要设法加以解决。但是，问题就出在这里了，既得利益方认为我能主动降点就不错，你们就该满意了；大众却认为，你这是无本的买卖，凭啥还要继续收？没得说，我们要求取消——— 网络上96.8%的“取消率”便是最好的明证。

    回想两套方案出台时的场景，各大媒体都在高调宣布信产部推出两套方案，在遭遇了民众的激烈炮轰后，信产部却改口说这两套方案只是研究机构的方案，并不代表官方意志；再看看会场上的代表发言限时5分钟、会后记者见面会上的“因场地所限不让记者旁听”的解释，以及听证会之前被民众所指的专家的奇怪“反水”，我们就不难理解听证会怎么会开成让民众连个响声都听不到的会了。也许，人家打心眼里只是认为听证会就是像郝劲松所秀的那样——— 只是个花瓶，图的是好看，而不是有用。一如此前有声音评论的那两套看不懂的方案一样：为的就是让你看不懂，看懂了不就坏事了吗？

    在一个公民权利不断彰显的时代，民众不仅仅希望高额的漫游费能降下来三两毛，大家更需要通过公开、公正、透明的程序，获得更多的信息，了解一项针对全民的收费是否合理，是否过高——— 面对如潮流般涌起的公众需求，不论是态度还是措施，有关部门显然准备不足，最后大家看到的，多剩下步步被进逼、步步退守的尴尬。

    一项旨在降价的听证会在舆论谴责中上演，又在质疑中匆忙落幕，面对着即便公布方案也难免要遭受一番质疑的结局，细细想来，总该有人“关起门来”总结一些教训吧。 ■ 曹旭刚

相关文章

漫游费听证专家为什么失信
漫游费听证“一封二不”三大原因
靠听证促合理漫游费打错了算盘？
我为漫游费听证做了哪些准备
手机漫游费的听证代表到底是谁？
听证代表：希望漫游费听证能信息公开