房价下跌会死人？荒谬！

国家发改委昨日（１７日）公布的数据显示，2007年12月份全国70个大中城市房屋销售价格较上年同期上涨10.5%。(据发改委网站)这一数据，使坊间“拐点论”之争更加激烈，我注意到，有一小撮群体，他们再一次称：房价根本不可能大幅下跌，否则会死人的。

“房价不可能大幅下跌”、“下跌会死人”，这两句话虽然
很平淡，但并不太好咀嚼。对第一句话，笔者表示赞同。笔者身在广东，眼见为实，所谓“广东房价大幅下跌”不过是指一些每平方两三万元以上的楼盘，下跌或折扣幅度也没有传媒说的那么夸张。令笔者诧异的是后半句话，即“房价下跌会死人”。日前，将房价难跌的理由归结于“房价下跌会死人”的苗头再次蹿升，犹如野火烧不尽，铮铮有词，气势汹汹。

不错，李嘉诚曾说过“房价上涨的时候未必会死人，房价下跌的时候却一定会死人”，但他其实是一句调侃，或许特指如1997年亚洲金融危机般的房价下挫。问题是，现在的境况不同了。

虽然现在我国80%左右的土地购置和房地产开发资金，直接或间接地来自银行贷款，个人按揭贷款保守估计也占银行贷款的20%。但银行也是市场主体，如果房价跌幅在20%—30%以内，资金着实吃紧，下策之一至少还可出售放贷当初地产商抵押的楼盘或土地。银行也可能“做多股价”，从资本市场上融资去填补现实业务的呆坏账，这是金融和地产业乐此不疲的游戏。

而万一危机爆发呢？我们拿一个人和一家银行为例，来看看美国市场。这一人物是格林斯潘，2005年他还任美联储主席的时候表示“房价下跌在降低消费支出的同时会提高储蓄率，并有助于缓解贸易赤字”，当时美国次债危机已在潜伏。银行是花旗银行，2008年1月15日，花旗公布的财报显示，2007年第四季，花旗净亏98.3亿美元。次债和急增逾54亿美元的信贷成本是花旗业绩恶劣的主要原因。然而，其行政总裁潘迪特随即声明，花旗正改善风险管理手法和成本效益，并计划再发行145亿美元优先股，削减41%的股息，裁员1%。

格老支持下跌，花旗直面危机的姿态颇值得玩味。美国把房价下跌视为宏调手段之一，而经过次债危机，花旗并没有向投资人掩饰什么，更视为一次整固机会。反观我们，如果危机降临，除了央行注资将与欧美“接轨”外，裁员会被视为有悖社会稳定，而“房价下跌会死人”，自然而然也会成为一些有关部门救市的理由，父爱主义再抬头，市场调控再一次可望不可及。

持“房价下跌会死人”观点者的另一“草根理由”是，房价下跌，会使有房一族或个人按揭贷款者蒙受无形损失。这一辩解乍一听无懈可击，但却是偷换概念。表面看起来房价下跌“让人郁闷”，但正所谓“无论上涨下跌，最可怜的仍是没有房的人”，有一套住房的人，也许并不会感到切肤之痛；受伤的是炒房客，他们就得有房价大幅下跌埋单的风险意识。

由此可见，无论是从市场情形，还是从心理元素，“房价下跌会死人”都是危言耸听的言论。持这种言论的一般是三种人，一种是“泛市场主义者”，认为房地产市场牵一动百，一毁俱毁；第二种是保守主义者，其理念是“稳定”，第三种是一些是只有几个甚至一两个项目、“捞一把就走”的小地产商，放风之意在于让人帮其“抬轿”。

所以我们看到，大地产商像王石，他敢说“拐点”出现，他敢建议市民几年后再买房；中型地产商像冯仑、潘石屹、任志强等，他们说“拐点”不能想当然，要看市场。这正好反映出中国地产市场垄断寡头格局形成过程中的众生态。

2008年中国内地房地产市场又将是稳中有升、择机大幅反弹。若果真如此，一场凌厉的房价下跌风暴的到来，就更有必要了。其“破坏性”并不像“房价下跌会死人”之鼓吹者一样可怕，次债危机后，经济学家Lawrence Yun说：美国房地产市场正朝合理的方向健康发展。（东方愚）原题：房价下跌会死人的时代谬误