许朝军   作者文集  

    备受关注的“降低手机国内漫游通话费上限标准听证会”将于22日在北京召开，据悉参加听证会的消费者代表候选名单，由中消协上报给了国家发改委和信息产业部。记者随后通过各方渠道打听代表姓名和联系方式，均被告知，不方便公布或者没有权力公布。（《中国青年报》1月15日）。

    组织听证会的目的应该是为国家有关职能部门的最后决策提供民意依据。按照这个道理，这些听证代表必须是能代表民意尤其是手机用户意见的人，并且是能代表广大手机用户对听证事项进行科学审议的人。但这些人都是谁，公众竟然无从知晓，这怎么能代表民意？怎么能代表广大手机用户的声音？同时广大手机用户的意见又怎能通过代表传递给决策层和听证方？

    按照听证代表应具有代表性的原则，这些听证代表应该对所代表的人群负责，听证代表的产生必须在手机用户中产生，并且必须得到广大手机用户的认同。如果连这些代表是谁都不知道，又怎么能达到这个目的呢？

    其实，藏掖听证代表名单，把听证会代表名单当作机密，就是要从根本上消除普通手机用户与代表的接触和信息沟通，至少代表名单晚公布一天，这些代表与广大手机用户的接触机会就会少一分，广大手机用户的意见建议、对取消漫游费的看法等接触听证会代表的机会就会少几分。那么这些听证会代表真实代表广大手机用户意见的可能性就会打折扣。即便这些听证代表拥有专业的知识、全面的思维、复杂的阅历等，都难以代表广大手机用户的真实声音。

    听证会代表名单其实不应是什么机密，之所以成了机密，主要还在于其背后的目的，就是希望以此最大程度地阻断听证代表与普通用户的接触，从而减少来自用户的左右代表听证行为的信息的影响，也就是希望听证会按照主办方的意图来进行，而不是按照听证的结果去实行。如果一个听证会，参加的代表是指定的，代表的名单是保密的，这样的代表又能代表谁的意见呢？这样的听证又有什么意义呢？    

相关报道：
“漫游费”评论集