2007年12月27日，中国科学院院士增选结果公布，福建农科院研究员、著名杂交水稻育种专家谢华安榜上有名。同一天，福建农科院两名退休研究员给打假网站新语丝发去邮件，称谢华安有论文是抄袭他作而成，指出其重要论文与参考文献中的3篇论文的数据惊人一致。水稻研究领域最具权威的刊物《中国水稻科学》的编辑人员表示，作为论文的核心数据，如果不一一注明出处，严格来讲确属抄袭。（1月13日《南方都市报》）

    有关院士抄袭的风波见得多了，本不值得大惊小怪。但是，跟以往的院士抄袭风波有很大的不同，发生在谢华安身上的这起更有特殊性和争议性。之所以这样说，主要是因谢华安身份较为特殊——著名杂交水稻育种专家，因为培育出高产抗瘟质优、种植面积连续16年冠居全国的“汕优63”而在业内颇负盛名，曾被授予“中青年有突出贡献专家”称号，第一批享受政府特殊津贴专家。有人甚至称他为“杂交水稻之母”、“杂交水稻救星”。

    更重要的是，冠在谢华安身上的这些称号、荣誉，不是一些特别“虚”的东西，而是实实在在地代表了谢华安在杂交水稻育种方面的水平，实实在在地为国人乃至世界做出了杰出贡献。据报道，根据袁隆平的杂交水稻“三系配套”理论，1980年，谢华安培育出恢复系“明恢63”。第二年，“明恢63”和不育系“珍汕97A”杂交，培育出“汕优63”。“汕优63”成为杂交稻中的明星。可以抵抗严重稻瘟病，解决了第一代杂交稻不抗稻瘟病的致命缺陷。也正是这样，“汕优63”评为全国优质籼稻，而“汕优63”获国家科技进步一等奖……

    由此可见，谢华安在杂交水稻育种的实际操作领域，那绝对是一把好手。“实际贡献大”，国内许多专家包括复旦大学教授葛剑雄对谢华安也都这样评价。然而，一个“实际贡献大”的人，在理论研究领域未必能取得同等成就。这就好比一个理论头头是道的人，在实践中未必能成一个行家。而谢华安，恰恰是一个善实践乏理论的人。据报道，1995年谢华安第一次被提名中国工程院院士，结果名落孙山。1997年，1999年，2001年，2005年，谢华安又被提名4次，同样未能如愿。“主要因为理论水平低，理论成果少”，举报人邱实这样形容。

    问题就在这里，一个“理论水平低，理论成果少”的人，他的“实际贡献”却非常大，他需要成为或争当中科院士吗？而抄袭他人数据发表论文有这个必要吗？或者说，一个在实际操作领域中取得了巨大成就的人，他还需要去获得理论领域的“荣誉称号”吗？笔者以为没有这个必要。马克思告诉我们，理论从实践中来，再回到实践中去。换句话说，理论是围绕实践打转的。那么，当一个人在杂交水稻育种的实际操作领域中取得了巨大成就，做出了巨大贡献，他其实已经获得“成功”了。

    事实上，我们几乎所有的理论研究，包括科研，不都是为实际运用、效益而努力奋斗吗？如果一个人，他没有超常的理论水平和成果，但他却在科技领域做出了巨大成绩，这其实比那些理论水平非常高却不能为科技实践带来实际价值的人更了不起。因此，在杂交水稻育种的实际操作领域中取得巨大成就的谢华安，实在是没有必要去获什么“院士”称号，更没必要去抄袭数据发表论文。

    当然，谢华安之所以陷入“抄袭门”，显然跟我国相关职称申报和评定制度以及“院士光环效应”有关。一方面，当前没有发表足够论文的人不能当院士，另一方面，当前我国一些省市和高校、研究院所竞相用科研启动费、高额年薪等来争夺院士，以显示政绩、实力，这些做法使得人人都想当院士，着迷于“院士光环效应”，这其实是一个误区。而我国院士实行的是“终身荣誉”制度，在这种情况下，又诱使一些本没必要争当院士的人不惜一切代价去获得院士身份。（大丫山）

相关文章：