近日，对于公布的两套漫游费方案，消费者权益保护专家邱宝昌表示对方案很失望，降价幅度太小。（新京报1月12日）

    从去年初就开始启动的有关手机漫游费调整的方案，经过漫长的“调研”，到今年初千呼万唤始出来。在“手机漫游成本几乎为零”的坐标参照下，消费者对漫游费大幅度下调充满了渴望和期待。让消费者大跌眼镜的是，有关方面公布的两套调整方案，降价幅度之微小，计算方式之复杂，先入为主之霸道，出乎大家意料之外。这个与民意诉求和呼声相距甚远的听证方案，除了暴露主管部门刻意维护电信行业既得利益，最低限度减少损失和虚晃一枪敷衍沸腾民怨之外，已经没有实质意义。若硬要让漫游费像个狗皮膏药死皮赖脸粘着消费者的口袋不放的话，请主管部门和物价部门至少要给消费者一个说得过去的理由。

    如果我们承认电信是商品、营运商是企业的话，那就必须遵守市场的游戏规则。商品的价格是由价值决定的，而价值，主要由成本、平均利润和社会属性构成。以一种莫须有的虚拟成本，变成实打实的收费项目，与市场经济的平等交换原则背道相驰。漫游费怎么调整，唯一的依据就是其运行成本，而不是其衍生的一系列附加值和附加物。

    再从法律的层面上看待这个问题。价格法对商品和服务的定价原则，就是成本至上。显然，莫名其妙的漫游费，当然应该在取消之列，否则公然对法律的挑衅。即使过去政府考虑到要对电信产业采取特殊政策，自觉或者不自觉地表现出被经济学诟病的“决策的大公司化倾向”，那么到了依法治国的今天，再也不能让这种政策和法律继续冲突与抵触下去了。

    不难看出，这种于法无据，又和市场经济尖锐对立的所谓漫游费，早到了该“寿终正寝”的地步。各大运营商之所以在漫游费问题上寸步不让，就是因为漫游费已经成为他们牟取暴利的重要手段。民意再怨声载道，并以法律为后盾，但在强大的资本以及“大公司利益”面前，都显得苍白无力。二者的一再PK，总以民意的伤痕累累而告终。若硬要保留那种师出无名的收费项目继续盘剥消费者，起码，要让漫游费亮出自己的成本来。 （王清）

相关报道：
为什么不召开“取消漫游费”听证会
漫游费听证敢不敢“全程直播”？
取消手机漫游费为何这么难
手机漫游费要降低了？
撬开的漫游费铁嘴能吐出多少暴利
为何不能听证“取消漫游费”？
漫游费为什么不能干脆取消呢？
漫游费问题应借听证会彻底搞明白