1月4日晚，中国政法大学杨帆教授在一门选修课的最后一节课时，因为逃课学生人数太多而大发雷霆，此后，他又与一名欲离开教室的女学生发生肢体冲突。（1月9日《广州日报》）

    师生情感有裂痕

    继中山大学博士控诉导师虐待不久，高校院墙之内再曝师生冲突，进一步暴露出师生之间的情感裂痕。

    回想笔者读研究生之初，导师经常疑惑地问我：“你们怎么不常来我家里坐坐？”然而，笔者的心情却很复杂，始终不知该如何回答：平常见导师的机会就不多，又怎能常去导师家呢？每次去的话要不要提礼品，空着手去会不会很难堪？退一步说，导师那么忙，经常打扰合适吗？隔阂，即在于此。

    市场经济之下，社会风气变了，讲人情、讲“礼”貌，师生之间就像掺杂了沙子，似乎总有一道无形的墙阻隔着。导师与研究生之间，尚且如此，遑论杨帆教授与他那二百多名选修课上的学生。其实，师生之间相处的时间越来越少，情感交流的机会越来越少，自然会像泡了多次的茶平淡如水。因此，修补师生情感裂痕，不能简单地靠制度去硬性约束，一味追求所谓的“师道尊严”。(宣华华)

    逃课不等于不尊师

    事实上，很多人似乎都习惯于将学生逃课看作是不尊师的表现。这可能是一种偏见。作为一名在校大学生，我倒认为更有必要借此机会，厘清逃课这一行为。

    在我看来，这首先在于高校缺乏师生沟通渠道，很多学生一时难以跟上大学的教学节奏。其次，一些课程设置不合理和教师的授课方法不当，也是逃课率高的重要原因。再次，大学生早已学会了计算成本，并已具备一定的自我规划能力，他们有能力在一堂不好的选修课与一个精彩的讲座之间做出自己的选择。

    诚然，大学里逃课成风的现象，一部分确实是学生浮躁、功利的表现，然而毕竟大学生都不是小孩了，他们知道该如何对自己负责。很多人包括这位杨帆教授，总是简单地认为，大学生逃课就是不尊师的表现。然而反过来，如此不分青红皂白、一边倒的批判姿态，就是尊重了许多理性、上进的大学生吗？(王佳)

相关文章：