云南省委常委、昆明市委书记仇和在2007年党风廉政建设责任制工作考核动员会上要求，高度负责地做好党风廉政建设。他说，“腐败我看有三种：第一种是贪污，第二种是决策失误造成经济损失，第三种是宁愿少干事，甚至不干事，保证不出事，四平八稳，按年龄大小、皱纹多少、胡子长短排队等提拔，失去机遇，影响一个区域经济社会发展。后两种比第一种造成的损失更大，更可恶。”（《都市时报》1月8日）

    仇和是一个“个性官员”，其敢闯敢言的风格向来为人们津津乐道。这一次仇和对腐败一词的“新解”，在网上好评如潮，特别是当地网民，对此充满了期待。不过，在一个以反腐倡廉为主题的党风廉政建设工作会上，仇和将腐败的定义进行了彻底颠覆，我认为并不妥当。

    腐败是一个专门的政治名词，是指“国家公务人员借职务之便获取个人利益，从而使国家政治生活发生病态变化的过程”。内涵如此，其外在表现则极为丰富，其中包括了仇和所提到的“贪污”。但是，无论从腐败的内涵还是外延，“决策失误”、四平八稳等都不能包括在内（除非“决策”另有所图、平稳中暗含“玄机”）。

    决策失误造成经济损失，往大了讲是工作能力问题，往小了讲就是“决策成本”意识。如果其中没有个人利益关系，那么，就不应当列入“腐败现象”之列。至于“四平八稳”等等，其实就是一个工作作风或者制度安排问题，与“腐败”并无根本上的关联。

    党风廉政建设的核心在于“反腐败”，反腐败的关键就在于反对国家公务人员借职务之便获取个人利益，只有认识到这一点，才有可能找到工作重心。如果将“决策失误”、“失去机遇”列入“腐败”之属，势必让反腐败工作偏离中心。（廖德凯）

决策失误也是腐败

  简单地说，影响发展比贪污更可恶，决策失误造成损失也是腐败。这是对官场陋习的深刻揭露，也是对民意的回应。

  近年来，决策失误造成的损失并不少见。2006年，国家审计署审计长李金华在向全国人大常委会提交的10家中央企业原领导人任期经济责任审计报告中，通过审计查出这些企业转移挪用、贪污受贿等涉嫌经济犯罪金额16亿元，但由于决策失误造成的经济损失高达145亿元，是16亿的9倍之多。

乱作为不作为也是腐败

    不作为”其实是一种隐性的“乱作为”，为自己的利益不惜牺牲整体利益，这无疑是恶劣的假公济私。而且风气所及，各种形式的“不作为”也已十分普遍。

    然而，对于这种腐败形式，目前连认定的办法都还是空白，更谈不上追究机制。而追究机制的缺位，使目前无论是“乱作为”还是“不作为”都难以及时地予以制约和制止，而这反过来又加剧了“乱作为”、“不作为”的蔓延，因胡乱拍板而“付学费”，而推诿扯皮、麻木不仁的衙门风气在不少部门泛滥成灾。