事情真的被人们“不幸而言中”了。

    “如果纠缠于外界的争论，这是对镇坪、对陕西乃至对全国人民的不负责任”。陕西省镇坪县林业局局长的最新表态，将40多天来备受关注的“虎照之辨”，上升到一个特别的高度——继续“虎照之辨”不仅没有意义，而且不负责任。

    在过去的一个多月里，“虎照”的真伪，虽让当地政府身处舆论的风口浪尖，但面对外界疑虑，相关人士和相关部门，还是做出了种种积极应对，在一定程度上扩大了公众的知情范围。而今，按照镇坪官员的说法，他们不会再“把时间浪费在无意义的争论上”了。

    这样的说法，佐证了人们的担忧。曾经热情关注“真伪”的公众，在经过质疑、争辩、期待种种曲折的“情感历程”后，早有悲观推断：随着时间的推移，舆论压力的缓解，名噪一时的虎照事件也会虎头蛇尾、不了了之，“政府将不回应、不调查、不处理、不追究”。

    其实，上级政府部门并非不调查、不回应，只不过调查和回应的，不是虎照的真假，而是华南虎的有无。就在不久前，国家林业局派出了10位专家赴陕西圈定20万平方公里范围，进行了10多天的第一阶段调查，希望揭开“华南虎真相”。

    遗憾的是，公众期望的真相，还不仅于此。在他们看来，科学意义上的“华南虎真相”自然十分必要，社会学意义上的“虎照真相”同样不容回避。“保护动物”和“实事求是”，既不矛盾，也不冲突。前者事关濒危动物保护，后者涉及政府部门公信力。因此，保护华南虎固然刻不容缓，但捍卫一级政府的诚信、保障公众的知情权，同样不容小觑。

    有媒体称，虎照事件“真相虽然逼近，但却并未大白”。而真相所以能被如此“逼近”，是因为在过去40多天里，无数公众的主动参与和积极追问。公众质疑政府部门的信息，不仅是在行使表达权和知情权，更是以积极主动的姿态，参与公共事务的讨论甚至决策过程。从这个角度看，持续月余的虎照事件的一个重大意义，就在于它以公众参与的巨大激情，见证了时代的进步：一个信息日趋多元化、人民真正当家作主的社会，必须学会容纳多种声音。

    这样充满热情的民意表达，如果换来的只是“争论毫无意义”，得到的只是“无言的结局”，不但真假虎照将永为悬念，更加受挫的，是公众参与公共事务的热情，损伤的是政府公信力。

    公众是否关注公共事务，是一个社会文明程度的标志。十七大报告指出要保障人民的“知情权、参与权、表达权、监督权”，而能否充分行使表达权，保障参与权，捍卫知情权，落实监督权，关键在政府对每一个具体社会事务的处置态度。当虎照问题演变成公共事件，面对公众的疑惑，政府便无权保持沉默，有责任让公众了解事情的来龙去脉。

    从这个意义上说，纠缠“虎照之辨”，并非没事找事。公众追问真相，政府给出真相，才能在捍卫公众“知情权、参与权、表达权、监督权”时形成良性互动，才能保护公众参与热情，重振政府公信力，才是真正对地方、对全国人民的“负责任”之举。（卢新宁）

                　新华网评：周正龙说了假话又怎样

    显然，不管周正龙说的是真是假，整件事情其实只是周正龙的个人诚信问题，而野生华南虎不过是个道具，这场闹剧不管如何收场，野生华南虎还是“死路一条”，即便建再大的保护区，也休想让它在野外再次兴旺发达。进入全文

                　周正龙凭什么敢于狮子大张口？

    网易在没有得到周正龙同意的情况下，将虎照放到了网上。于是乎，麻烦来了。先是周正龙向当地公安局报案，随后又是狮子大张口，开出“一张一万块”的天价。向公安局报案，估计也是周正龙耍的一招“下马威”。作为周正龙应该知道，报案无非是“虚张声势”，是为自己索要报酬所做的一个铺垫。进入全文

相关文章：

"虎照"真假为何至今仍是一桩悬案
"华南虎照"真相逼近但远未"大白"
“虎照门”引发的全民愤慨
士兵突击、虎照风波与网络传播
追求"虎照"事实真相本身就是目的
“虎照门”究竟还有多少学术潜规则