“中国科学发展研究院”是一个名头看起来特别响亮的家伙，一不留神，也许会把它当成和中国科学院、中国社会科学院差不多的机构。您看，挂着“中国”，有了全国性，牛；又挂着时下最流行的“科学发展”，政治正确，符合形势要求，更牛；再加上“研究院”这样似乎有些神圣的名号，就愈发牛皮烘烘了。那些想沾染点神光的人们，能够得到这样一个超牛研究院颁发的“研究员”称号，岂不是把神圣泽被了天下，把名号光耀了九州？

    可事实上，“中国科学发展研究院”只不过是一个在香港花费2600元港币注册成立的商业团体，登记地址是香港一幢破旧居民楼里的一间不到30平方米的民宅。天哪，一语惊醒梦中人，却把草帽当作了桂冠。可是，那些稍具常识的人果真不知道这个“研究院”的身份吗？那些“上当受骗”的“研究员”们真的是上当受骗吗？谁都知道，中国没有哪个官方机构成立什么中国科学发展研究院，人家这个研究院也没有硬说自己是官方的，是学术界的最高名号。可到底是有人愿意戴上这个专家名号的，到底是有人乐意沽这个名钓这个誉的，说不定，沽名钓誉能带来更大的利益呢！

    假一定是要打的，只要是违背了学术的基本规则，什么样的学术造假都该打。怕就怕别人没造假，别人就是利用境内和境外注册机制的差异办学、办媒体、办机构。人家有扯大旗的自由，我们不能扯，就只好傍了。能傍上中国科学院、中国工程院的，混上个真真切切的院士当然是最好不过了，傍不上这样的真大腕，退而求其次、求再次、求再再次，还是有人干的。

    美其名曰，这就叫市场经济。假的民间机构的研究员有人趋之若鹜，假的挂号博士、兼职教授有人争之若狂，真的院士、学部委员不也是选得波澜四起、斗得火星四溅吗？有些个肩扛政治权力的官员、有些个手握商业权力的巨贾，不也以权力为后盾、以金钱为筹码要弄个“货真价实”的院士、博导当当吗？人家有权人、有钱人玩得起“货真价实”，位卑钱少的摸不着大门，吃不着肥肉，喝点肉汤可不可以呢？

    当然是都不可以。假的就是假的，“肥肉”要打掉，“肉汤”也要倒掉。民间的假要打，官方的假也要打。只打苍蝇不打老虎，“只许州官放火，不准百姓点灯”，假就会蔓延。再说，把官方的假给清理干净了，再来打民间的假，也理直气壮些。否则，法庭上一公开辩论，援引案例，岂不是大大丢了官家的脸？何苦呢。就别搞什么区别对待了吧。（迅之）原题：学术打假何必区分民间和官方

相关文章

“学术垃圾”又何止是大学学报

学术官僚化不除，院士终身制难破

学术期刊如何真正回归学术