道路交通安全法第76条，自立法之初就颇受争议。24日，该法修正案草案提交十届全国人大常委会第30次会议审议。草案规定，机动车如无过错，超过机动车交强险赔付限额的部分，机动车的赔偿不超过10%。(10月25日《新京报》)。

    因为受害方的过错，导致赔偿责任比例骤降，这对交通事故受害人及其家属却是极为残酷的，特别是最低10%赔偿责任，那意味着，在许多农村地区，一个生命的折价将可能低至几千元，此一价码与“撞了白撞”几乎只有一步之遥，无论如何都难以体现生命的尊严。

    一方面要维护法律的公平，一方面要维护生命的尊严，这实在是个两难，那么，有没有一个办法打破这样的两难呢？

    这就需要用更全面的视角来看交通事故。长期以来，我们已经形成了一个习惯认知：交通事故只关涉两方，即机动车方和行人及非机动车方，然而，我们忽略了一个重要的第三方——相关主管部门。

    改革开放几十年来，在“车本位”理念主导下，国内的交通建设基本优先保证车辆的通行权，将行人和非机动车的通行权置于可有可无的境地。国外城市道路上的人行横道随处可见，可国内城市道路上的人行横道，总是难以寻觅，常常可见是一整条马路用铁栅栏完全封闭，只横着寥寥几座天桥。

    行人和非机动车是应该守法，但前提必须是，政府主管部门应该给他们创造一个守法的环境，也就是说，在交通设施建设和交通规则制订中做到以人为本，充分保障他们的通行权，给予他们足够的便利。但现在，交通环境并非很理想，公民即使违法，常常是不得已，这种情况下发生事故，让非机动车一方负全责将毫无公允可言，主管部门应当为自己的失职承担赔偿责任，这样一来，就算免除机动车一方的赔偿责任，也照样可以给受害者一个无损生命尊严的赔偿。

    当下，中国的交通事故处于高发状态，究其原因，肯定有很多，但有一点却最容易被忽视，即在交通事故中，我们总是忽略政府主管部门的责任，这就使得交通事故虽频发，但主管部门却没有任何压力和动力，去更好地改进现有的道路交通设施和交通管理规则。

    国内城市的一些道路边，常常树着这样的警示牌——“此处因横穿机动车道已伤XX人亡XX人”——但是既然事故如此惊人，有关部门为什么不对该地段进行改造，增设行人通行设施呢？交管部门现在似乎总喜欢指责行人和骑车人的道德水准，并采取了许多雷厉风行的措施，同样，道交法规定按过错比例承担事故责任，也想藉此督促行人和非机动车方的文明守法，可问题是，交通文明首先应是管理的文明，是规则的文明，没有这一基础，交通守法意识将何从谈起呢？(于平)

相关报道：
“同命同价”给我有限欣慰
交通事故赔偿应“同命同价”