10月4日，《新京报》刊发张鸣教授的文章《选美请不要冠以“大学生”之名 》，认为“人们进大学，目的毕竟是在求学，不是选美”，“美色的载体是人，而人不是观赏动物，应有自己的尊严”，美色则“不免带有亵玩的因素”。

    笔者也忝列为教授，很能理解张鸣对大学生的爱惜之情。然而，对他极力反对大学生参加选美之类的社会活动，认为“这种活动给大学生带来的只是伤害”，却不能认同。笔者想说，冠“大学生”之名选美又如何？

    不错，人们进大学，主要目的是在求学，但求学并非大学生活的全部。在求学之外，身为成年人的大学生，不但有权利，也应该尽可能多参与各种社会活动，以开扩视野、拓展能力，为将来顺利融入社会，奠定良好基础。

    对中国的大学生来说，就目前而言，他们所面临的主要问题，依然是社会活动能力不足，而不是知识储备缺乏。一方面，是因他们参与社会事务的主动性还不强；另一方面，也是由于社会没有为他们创造足够多的机会。

    毋庸讳言，选美比赛是带有美色的成分。然而，选美却又并非如张鸣所说，只是“比基尼上见高低”，“美色”也不能完全和“色情”画等号。欣赏人体之美色，犹如热爱鲜花之美、钟情胜景之色，岂可以“亵玩”二字绝对之？

    依照张鸣之说，参赛者穿着比基尼，在T台上展示身材，就丧失了人的尊严。试问：为艺术而??体的人体模特，是不是更堕落？如果是，古希腊的裸体雕塑，应该就只是色情货色，而非人类艺术珍品了吧。

    显然，这样的结论当无人认可。有人可能会说，艺术归艺术，选美归选美。试问：富有生命力的人体之美，比之固化的人体之美，孰美甚？假如前者是色情，而后者是艺术，那么，认可此说的人，就是在戴着面具说话了。

    其实，溯诸世界历史，当不难知道，人类思想文明的解放与大踏步前进，与解除了对人体之美的欣赏禁忌不无关系。

    在这一点上，欧洲的文艺复兴运动，就是最好的例证。而在当时，也曾就人体的“美与色”问题，展开过激烈的思想论战。如今，当人们欣赏文艺复兴时期的大量经典绘画作品时，有谁只看到了色，而把美弃之如敝屣？

    历史之河，滚滚奔流。今日之中国，文化日趋多元、思想日渐开放、社会日益转型。当此之时，对包括人体美在内的所有问题与现象，更不宜绝对化，而需抱开放精神、宽容心态，虽未必一定要高声喝彩，却更不宜动辄棒喝。

    因此，对大学生参加选美，包括举办冠以大学生之名的选美活动，不必过于担心，认为它给大学生带来的“主要是伤害”。大学生虽然年轻，对类似选美的诱惑，拒绝的能力或许有些弱，但也不至于明知是陷阱，却偏往里面跳。

    假如不幸真是这样，让他们受一些“伤害”，也未必全是坏事。所谓“吃一堑，长一智”，总也不让大学生“吃一堑”，何时又才能“长一智”呢？对大学生，不少人总认为他们还是“孩子”，看管得越紧就越好。这害了他们。

    是鲲，总要让它经历浪涛，才能游得广阔；是鹏，总要让它经历风雨，才能飞得高远。对有着鲲鹏之志的大学生，也当如是观。□周展（北京 学者）

不同观点：选美请不要冠以“大学生”之名

    从法律角度无法阻止选美的进行，更无法遏制商品大潮冲及人的身体，但我还是希望，这种浪潮最好不要冠以大学生的名义。人们进大学，目的毕竟是在求学，不是选美。就中国的现状而言，大学生群体绝大多数是刚成年的年轻人，他们离开家庭走向学校，多数人是独生子女，第一次自主生活，独自面对大学校园这个已经变得很不单纯的社会，即便是学校和老师能给他们足够的关爱、适当的教诲，他们尚且难以很好地应付外面的诱惑，更何况大学由于扩招，由于行政化的种种问题，并不尽如人意，现在再加上选美的诱惑，情况可能会更糟。

    人都有过年轻的时候，年轻人尤其是尚未走上社会的年轻人，爱美、好名、爱出风头无可厚非，但作为社会上的成年人，理应明白，这些东西如果不加节制，任其泛滥，对其成长很不利。事实上，从高中到大学这一年龄段的人，由于心智发育并不健全，成名欲和名利心往往特别高，稍有刺激，就如烈火干柴，一触则不可收拾，至少在一个阶段，很多人会全身心地投入其中，难以自拔，这期间，别说学业，就是基本的生活都会陷于混乱状态。阅读全文