毛建国    作者文集

    国家民政部基层政权和社区建设司副司长王金华表示，民政部已经联合有关专家，制定国家的和谐社会指标体系，居民满意度是量化考核的首要数据。据了解，社区建设工作将列入干部考核指标和提拔晋升的重要内容（9月28日《重庆晨报》）。

    在整个和谐社会建设构架中，社区是基础，居民是核心。可以说，没有居民的满意，也就没有全社会的和谐。从这个角度看，提出“制定国家的和谐社会指标体系”、将“居民满意度”作为量化考核的首要数据这一制度设想，无疑意义重大。

    然而，把居民满意度与干部考核指标和提拔晋升挂钩，却很可能诱发一个新的问题，即“居民满意度”崇拜。“居民满意度”，某种意义上和GDP一样，其实并不坏，但一旦上升到政绩，甚至到了唯满意度至上时，就不可避免带来诸多负面因素。再说，与GDP不同，“居民满意度”更多的是一种感觉，其本身就难以量化，这无形就给实际操作提供弄虚作假的可能。退一步说，即便就是真的能设计出一个非常严格科学合理准确的统计方式，但如何确保指数不被人为篆改、粉饰，也是一个问题。

    那么如何将“制定国家的和谐社会指标体系”这一设想落到实处，如何确保“居民满意度”这一考核指标真正发挥作用呢？笔者认为，不妨借鉴国际经验，将这一统计、发布主体交由民间组织担任。

    道理很简单，如果由官方担任主体，那么官方就既成了“运动员”又成了“裁判员”，出于对自身政绩、前途的考虑，难免有些官员不造假。而由民间组织担任主体，鉴于民间组织的相对独立性，其统计、发布的指数才有望更真实，较为客观准确地反映出居民的内心真实感受。

    也许有人担心，民间组织可能被公关，这也许不无可能。不过在一个法制相对成熟的社会，我们担心的倒不是公关，而是公关行为能不能被及时发现并受到查处。这就又涉及到政府对民间组织的监督问题，政府做不好裁判员，却完全可以做好监督员。而这也是符合国际惯例的，即由民间组织操作，由政府监督。

    与传统的考核模式相比，“居民满意度”是一种体外考核。体外考核就应当由体外统计、体外发布。也只有这样，“居民满意度”才不至于成为一个由某些官员勾画出来的幸福幻想。

相关文章

用“国民幸福指数”抚平税负“痛感”