官员下马，非色即贪。贪庸未必色，但凡色必贪。一拨一拨的官员堕落史，证明这个判断八九不离十。
    
    日前，媒体又报了某地副市长东窗事发。就如其他落马的官员一样，拉下马来一看，原来还真脏得不得了，腐败得不得了。这，我就不举例了。
    
    想不到，这些官员原来是这样子的啊！盖子一揭，老百姓或者他们的下级一般都这样子先震惊一下。这些官员，当他们在主席台上正襟危坐着的时候，他们是高尚的，其道德水准毋庸置疑。领导们上班干些什么，下班了再去干些什么，老百姓怎么知道？谁么去过问呢？
    
    官做到某种级别，人民监督也好，同级某些部门监督也好，很难实现得了。这时候，我们往往指望这些官员，是真正的特殊材料制成的人，是脱离了低级趣味的人。但结果我们比较失望。一些高级别的岗位，都出现过党纪国法不容的人。
    
    许多官员，在未入仕前，是好儿女，好青年，好学生，好丈夫或好妻子，为什么一到官场，就变黑了？问题在哪里？是我们的干部道德本身有问题？还是这个环境土壤有问题？问题显然在后者。腐败官员，往往会形成一个生物链。为捞取个人和小团体利益而“进贡”，这笔要进贡的费用，当然不会是自掏腰包，要不往下索要，要不进行不正当的公款列支。而拿了别人的钱财，则要遵循潜规则，要替人消灾或者满足别人升官发财欲望。于是，小官送大官，大官提携小官。权钱交易是如此，权色交易更是如此，别人付出了美色的代价，哪有几个不要利益回报的？对此，我们顿生感触，如果仅靠官员的道德自律，要抵制贪腐之风，实在过于虚幻。
    
    要有一个制度保障官员的道德操守，我们必须假定任何官员的道德水准都未经测试，都将必须接受验证。这就需要我们有一套过硬的制度。官员的道德，靠说教保护似乎不妙，而必须上升到法规的层面。我们也反腐，反庸，但其成效离党和老百姓的期望还有距离，还比较遥远。香港反贪腐，就一个廉政公署来做，而在我们内地，有哪些部门在做同样的事情？咱扳起指头数数看？人多、部门多，还不一定能做成一件好事，还不能有效地抑制贪腐，这相当无奈。
    
    人是自私的，官员也不例外。机构的制度的约束必须有效，这不是一个多高深的问题。过多地考虑权力的平衡和部门的利益分割，势必让一张反贪腐的大网有所纰漏。能否将这张反腐大网织得又密又严？[何旭]

相关报道：
民间也要克服腐败利润诱惑
从“家乐福腐败事件”看物价上涨
土地出让腐败频发原因何在
出身贫寒的腐败高官为何走向堕落
改革开放前难道就没有腐败？
如何“铲腐败之根，让邪念走开”
从高官堕落轨迹看权力腐败的症结
构建惩治预防腐败机制是治本之策
反腐败不应以“人群”论
重奖举报人不如彻查腐败分子
反腐败网络游戏有多大的反腐效用？