郭松民    作者文集

    国家发改委、建设部日前开始组织有关科研、设计、项目审查和管理单位，启动《党政机关办公楼建设标准》的修订工作，今后党政机关办公楼的建设将严格选址规划，从严控制用地规模，严控豪华装修等（8月29日新华网）。

    这条新闻一出来，立即就有网友评论说：“该建的都建完了，早干什么去了？”我对这位网友的态度很不以为然，古人云：亡羊补牢，犹为未晚。毕竟还有一些党政机关还没有来得及给自己建办公大楼，也许还有一些党政机关对自己的新大楼不满意，想拆了再重建，倘若这份《标准》真的能够发挥预期的作用，则公众还是应该多给予一些支持。

    然而我阅读了整条新闻之后，却产生这样一个感觉：《标准》虽好，执行起来却并不容易。国家如果只是沿着这个方面“严控党政机关办公楼”建设，结果恐怕将是缘木求鱼。

    为什么这么说呢？因为我发现：这次所做的工作，仅仅是对《标准》的修订而已，换句话说,在此之前，已经有一个《党政机关办公楼建设标准》了，是1999年颁布实施的。而各地竞相大建豪华堪比白宫、凡尔赛宫的办公楼，造成巨大浪费、诱发诸多腐败、使公众强烈不满的时期，恰恰就在这个时期。

    我想，即便是按照1999年颁布的《标准》，这些豪华办公楼也是绝不应该建的，但它们居然如雨后春笋般地在大地上建起来了，说明这个《标准》并没有被认真执行，也没有对各地官员建豪华办公楼的冲动产生有效约束作用。现在，在权力关系和其他条件都没有发生重大变化的情况下，仅仅对《标准》修订一番，就能达到“严控”的目的吗？我不相信。

    那么，发改委和建设部今后依据新的《标准》，加大监督检查的力度，行不行呢？可能会好一点，但仍然无法从根本上解决问题，原因就在于：发改委加上建设部，在面对全国众多的省、市、县、乡各级党政机关时，仍然是以寡敌众，其中的信息不对称、力量不对称，都是很难被打破的；娴熟于“上有政策，下有对策”的地方官员，是不难找到可以自圆其说的借口，来规避新《标准》的。

    其实，早就有人指出，如果真的想要严控豪华办公楼建设的话，实际上有一条现成的捷径可走，那就是建立现代公共财政制度，把一个地方“钱袋子”的掌控权从当地政府手中，真正转移到当地人大手中，最终的目标，是要使一个地方的公共开支，不能违逆当地的主流民意——在我看来，如果真的能够做到这一点的话，实际上有没有《标准》关系都不大，因为毫无疑问，没有一个地方的百姓会乐意建一座白宫、凡尔赛宫式的办公楼，让官员们在里面办公的。


相关报道：
“别墅办公楼”的“三重门”
办公楼的新闻能否有新意
地方政府顶风盖豪华办公楼何其愚蠢
质疑办公楼“制约城市发展”
建豪华办公楼还有多少荒唐的理由
靠什么才能治理豪华办公楼
长沙限建办公楼的通知有“后门”
刹住党政机关办公楼的豪华风