王　毅　作者文集

    北京市统计局25日首次对外全程公布居民消费价格指数（CPI）的“出炉”细节。其中房价不属于CPI计算范畴，调查所采样的价格以成交价为准。据了解，7月份北京市居民消费价格同比上涨2.1%，其中食品类上涨9.9%，猪肉类价格上涨64.2%。（《北京晨报》8月26日报道）

    购买住房不算消费而算投资，所以不用算进CPI之中，如此一个冠冕堂皇的解释，看上去有些道理，但若仔细琢磨，则会发现这一逻辑是经不住推敲的。

    首先，对于绝大多数中国公民来说，住房是用来住的，而不是用来投资的。购买住房的根本目的并非是用来出租、出卖或是投资，而仅仅是满足个人及其家庭的居住需要，在如此背景下，说买房是投资不算进CPI，未免有些牵强附会，有淆视听之嫌。

    其次，假使住房算是投资而非消费，并且这也是国际惯例的话，那么我建议咱们不妨更国际惯例化一些。来自摩根大通的统计显示，在美国CPI的组成中，居住类价格的比重最高，占到了三分之一，而食品比重最小，只占到14%；而中国的情况却恰好相反，我们最多的是食品37%，而居住类却只占到了13.2%。如果说向国际惯例看齐，那么我们在统计CPI时是否该加大居住类价格的权重呢？

    再次，我国CPI指数确定的依据何在？如果说住房属于一次性消费的话，那么类似于轿车、移动电话、电视等物品也同样属于一次性消费，何以价格日渐高涨的住房不能列入到CPI之中，而价格呈现下降趋势的轿车等物品却占据了相当的权重？这个问题，应该有人来回答。

    时下，国家虽然出台了类似于国八条、国六条、国15条等政策来调控住房价格，但住房价格却是越涨越高，已经严重偏离了其应有的价值，给百姓生活带来了莫大的压力。笔者以为，当此之时，有关部门在进行相应的统计时，不能根据自己的需要来决定何为国际惯例，何为非国际惯例，而必须按照中国的社会现实确定CPI计算方法。

    在此，笔者建议，向国际惯例看齐应该有个统一的标准，惟有如此，才不致于在公布CPI指数时，总是受到坊间的质疑，总是不能自圆其说。

相关文章：