当代中国女性仍依附男性文化？

原题：也说“当代女性文化”

说起两性关系，可谓一言难尽。近读柳延延女士《我看当代的女性文化诉求》一文，再生心得。作者笔下的女性，似乎天然站立在道德的制高点上。作为一名女性读者，读罢不免心中窃喜。但是再作冷静分析，则生出不安，因为女性这种所谓天然的道德优势不见得有多少可靠的依据。事实上

，每个人的道德秉赋都有具体的差异，无论是名人还是普通人，都表现出特有的喜怒哀乐。男人女人之德行与其性别并无必然关联。但作者在文中却把“野心勃勃、颐指气使”这样的特点归之于男人，所以，才警告女人切不可把自己弄成这样的男人。不过在我看来，上述特点决非男人专利，或许男人更多这样来表现自己，那也只是因为他们有更多这样的表现机会而已。

    但一个不争的事实却是，某些学者似乎或多或少流露出某种对于女性崇拜的倾向，有歌德的名言为证：永恒之女性，引领我们上升。还有就是柳延延文中大量引用的当代哲学家西美尔的观点。在那些男性学者的笔下，女性确实被冠之以种种崇高美好的定义。这一事实不由得让我想起20世纪上半叶的人类学。当时的人类学家（如马林诺夫斯基等）大多赞美未开化的土著文化，甚至认为他们还有天生的环保意识等等。与之对照，开化地区的文明人倒是卑劣好斗，全然失去质朴之美德。但后来的人类学家对此再作考察反思，倒是得出这样的结论：原始土著人不见得天然具有这些崇高美好的秉性，他们也决不是天生的环保主义者。那么为何当时的人类学家要这样力挺土著文化呢？恐怕醉翁之意不在酒，而在于他们不满自身所处的工业文明，于是，借古讽今，这才有了对土著文化不切实际的拔高。联想到男性学者对于女性的诸多溢美之词，是否也想借此来声讨人性（尤其是占据重要地位的男性）中的不足之处呢？

    此外，柳延延文中还提到这一观点，亦即迄今为止的人类文化主要是男性的，因为是男人创造了这一切，因而它们不仅具有男人的特点，而且被男人所掌握维系，在这样的文化中，女人只能沦落为客体和工具。对于这样的论证，在我看来，似乎也缺乏足够的说服力。举一个最基本的事实，科学和民主都是来自于西方，但它们决不天然具有西方的特征，且更容易被西方人所掌控和操纵。为什么？因为科学与民主由于某种机遇因缘，虽然由西方人最先领悟，但它们却反映了自然界的普遍规律，反映了人性的普遍需求，因而它就是普适的，不存在地域、人种和性别之分。至于人类文化同样如此，无论它最先是由男人还是女人发明创造，一旦结晶成为文明的瑰宝，就是人性的普遍需求了，与性别并无多大关联。

    最后，说到当下的影片中以女性的躯体来吸引男性一事，我想这也谈不上是一种悲哀，是一种无奈的“为男性文化增添女性色彩”的方式。话说回来，男性又何尝不以种种方式在吸引女性呢？想起张爱玲的说法，以美的躯体愉悦人，与以美的文章愉悦人，其实并无本质区别。不得不承认，张爱玲的诸多言论堪为经典。确实，就两者的比较而言，并无本质差别。但从审判情趣上来评定，有美的躯体，再有美的思想，岂不两全其美？正是在此意义上，如今的一些影片仅以美的躯体来愉悦人，不免失之于流俗，是思想贫乏的表现，这样批评，会不会更中肯些呢？（陈蓉霞）

联合国帮助女性艾滋病病毒携带者开办小企业

我国婚期男性比女性多1800万人

单身女性已成为美国房地产市场第二大购房人群

长沙：广告印半裸女招质疑有市民指责不尊重女性

长春：购买能力增强产权证上女性名字越来越多